Как кредитору взыскать деньги с банкрота. Часть I. Оспаривание сделок и действий

Общий порядок банкротства

Несостоятельность реализуется через суд. На данный момент процедура применима и по отношению к гражданам, и по отношению к юридическим лицам. Суть в каждом случае будет одинаковой – с лица списываются долги, но также реализуется его имущество, а средства с продажи идут на погашение долгов.

Ещё один вариант – это реструктуризация долга. Лицо получает обязанность по выплате долга с пониженными процентами, без учета штрафных санкций в трёхлетний период. Однако такой порядок возможен, если возможности потенциального банкрота позволяют выплатить необходимую сумму.

Банкротство проводится в несколько этапов:

анализ ситуации и подготовка документации. Сразу стоит определить: возможна ли процедура, как минимизировать расходы, какие действия придётся предпринять. В некоторых случаях от банкротства лучше отказаться, так как оно является необоснованным;
подготовка и подача заявления в арбитражный суд. Потребуется собрать существенный пакет бумаг, а также правильно подготовить заявление. От этого во многом зависит конечный результат;
участие в судебном процессе. Также будут вызваны кредиторы и финансовый управляющий, который участвует в управлении имуществом должника и занимается его последующим анализом и распределением;
непосредственное банкротство, то есть реализация имущества и списание имеющихся долгов перед кредиторами.

Срок процедуры, в среднем, составляет полгода. Если банкротится юридическое лицо, то работа может продлиться дольше.

Во время проведения процедуры будет существенно ограничена возможность совершения лицом крупных сделок. Кроме того, некоторые договоры, которые оформлялись в последние 3 года, также могут быть оспорены. Это необходимо для защиты интересов кредиторов. Однако не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

Прочтите: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде

Когда могут быть оспорены сделки

Наличие возможности оспаривания сделки не говорит о том, что это произойдет обязательно. На самом деле, закон лишь предусматривает вероятность такого действия, но не говорит о стопроцентной гарантии, что якобы все сделки аннулируются.

Фактически, отменить сделку не так-то просто. Суду необходимо будет найти баланс между интересами сторон договора, а также кредиторов. Поэтому, на практике, отмена – это крайний вариант.

В ситуациях, когда предмет сделки был несколько раз передан новому владельцу, и вовсе наблюдается конфликт интересов сразу множества лиц. Отмена приведет к появлению взаимных претензий сразу целой цепочки граждан и организаций. Судебная практика по таким делам чаще всего указывает на невозможность прекращения договорных обязательств.

Получается, что теоретическая возможность оспорить сделку появляется только в том случае, если есть какие-то признаки, говорящие о ее недействительности или притворности. В противном случае отношения сторон могут быть признаны абсолютно законными.

Условия договора о передаче денежных средств

Заключение данного соглашения говорит о том, что один участник сделки передал деньги другой стороне на определенный срок. На практике встречаются случаи, когда последняя сторона не исполняет свои обязательства в полной мере.

А для того чтобы доказать в уполномоченном органе тот факт, что денежные средства в действительности дали в качестве займа, потребуется предоставить подтверждающий документ. Однако он должен строго соответствовать требованиям закона, чтобы при разбирательстве не возникало вопросов.

Какую информацию должно содержать данное соглашение:

Общий размер переданных средств.
При наличии процентов должен быть указан их размер.
Порядок передачи средств. Должны быть указаны счета. Если же деньги передавались наличным расчетом, то должны быть приложены соответствующие расписки.
Назначение полученных средств. При необходимости.
График предоставления денежных средств.
График возврата денежных средств.
Меры ответственности за нарушения условий настоящего соглашения.
Паспортные данные.
Адреса, по которым проживают стороны.
Время, число, дата и год заключения сделки.
Место заключения сделки.
Личные подписи участвующих сторон.

Вся внесенная в документ информация должна быть строго достоверной. При оформлении рекомендуем самостоятельно сверить паспортные данные, чтобы убедиться в их точности.

Правовое регулирование

Действительно, возможность оспаривания сделок при банкротстве предусматривается действующим законодательством. Обстоятельства указаны в статье 61.2 ФЗ-127:

если договор заключен за один год до принятия заявления о банкротстве, то он может быть признан судом недействительным в случае, если стоимость передаваемых объектов была неравнозначной. Другими словами, суд учтет, насколько договор соответствует условиям рынка. Например, автомобиль обычно продается по цене в 500 тысяч рублей, тогда как имеется сделка на 100 тысяч рублей. В таком случае основания для отмены действительно имеются;
если сделка совершена с целью совершения финансового ущерба кредиторам, то она оспаривается в трехлетний срок. Например, если она была совершена специально, с целью не платить по обязательствам. Или она имела безвозмездный характер в тот момент, когда лицо уже отвечало признакам неплатежеспособности.

Процесс признания недействительности должен проводиться в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Вопрос рассматривается в рамках дела о банкротстве, а не отдельно.

Ссылка на документ: Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»

Оценим Ваши перспективы стать банкротом

Оставьте заявку:

Мы перезвоним!
Предусмотрено несколько специальных сроков давности подачи заявления об оспаривании сделки.

— в течение одного года до или после принятия судом заявления о банкротстве может быть признана недействительной сделка, совершенная должником, если она повлекла неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

— в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Какие сделки могут быть оспорены

Не каждый договор может быть оспорен в рамках процедуры банкротства. Для этого необходимо наличие ряда признаков:

цель такой сделки – уйти от исполнения обязательства перед кредитором, сохранить имущество (пусть и через других лиц) либо извлечь выгоду, которая не может быть использована для погашения обязательств;
сделка явно носит притворный характер, то есть совершена, чтобы скрыть какие-то иные отношения. Например, заключался договор дарения, когда по факту имели место быть отношения купли-продажи;
стоимость имущества не равнозначна его реальной стоимости. Это может быть необходимым для того, чтобы скрыть от кредитора реальную выгоду.

При этом не обязательно наличие сразу всех признаков, достаточно лишь одного или нескольких.

Даже если наличие повода для оспаривания будет очевидным, не факт, что суд примет сторону кредитора. Необходимо доказать, что иной способ разрешения ситуации невозможен, что права других лиц не нарушаются, либо нарушаются в меньшей степени, чем права кредитора.

Важный момент – знала ли вообще вторая сторона о том, что сделка совершается с целью неисполнения обязательств. То есть является ли она добросовестным приобретателем?

Еще один тип сделок, которые можно отнести к оспоримым, это те, в которых преимущество отдается какому-то конкретному кредитору (или нескольким). Например, объект передается в счет погашения долга, когда он не являлся залогом, в то время как иные кредиторы не получили ничего.

Прочтите: Порядок реализации залогового имущества

Оспаривание сделок по «банкротным» основаниям

А.Ю. АСТАФУРОВ

Астафуров Андрей Юрьевич, руководитель банкротной практики Московской коллегии адвокатов «Арбат».

По меткому выражению французского писателя Тристана Бернара банкротство есть законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам, а английский писатель Арнолд Беннетт отмечал, что порою банкротство — это хороший бизнес. В современной российской правовой действительности нерадивые должники используют процедуру банкротства как легальный способ не платить по своим долгам, поэтому проблема оспаривания сделок должника по выводу своих активов не теряет актуальности. Дабы противодействовать такому недобросовестному поведению должника в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ включена глава III.1, регламентирующая основания и процедуру оспаривания сделок должника по специальным «банкротным» основаниям. В развитие данных положений принято Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое подверглось значительной ревизии в 2013 г. На основе анализа данных документов, а также актуальной судебной практики автор представленной статьи — А.Ю. Астафуров — отвечает на вопросы: что именно можно оспорить при помощи данного механизма; кто, когда и как может оспорить сделку несостоятельного должника.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, банкротство, вывод активов, конкурсные кредиторы, нерыночные сделки, оспаривание сделок, период подозрительности, преференциальные сделки.

Понятие сделки в контексте оспаривания по «банкротным» основаниям

Понятие сделки, которую можно оспаривать по «банкротным» основаниям, значительно шире, чем гражданско-правовое понятие сделки, данное в статье 153 ГК РФ. Прежде всего, по «банкротным» основаниям можно оспаривать действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, таких как наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора, заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и др.

Помимо этого, механизм оспаривания сделок при банкротстве позволяет оспаривать также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К таковым относят, в частности, выплату заработной платы, брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, уплату налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа, перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, мировое соглашение, заключенное должником в рамках другого дела.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетных счетов должника денежных средств в счет погашения задолженности перед Федеральной налоговой службой России и о применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Позиция суда: Требование удовлетворено, поскольку в результате произведенных платежей налоговому органу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. по делу N А10-3741/2014.

«Банкротные» основания для признания сделок недействительными

Сделки должника, которые могут быть оспорены на основании норм Закона о банкротстве, разделяют на подозрительные сделки и сделки с предпочтением (преференциальные сделки).

Подозрительные сделки, в свою очередь, делятся на нерыночные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и на сделки, совершенные во вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Данные сделки могут быть оспорены в установленный законом период подозрительности.

Остановимся на каждом из видов обозначенных сделок подробнее:

А) Нерыночные сделки. Нерыночные сделки могут быть оспорены, если они совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. В предмет доказывания по данной категории дел входит несоответствие цены этой сделки и (или) иных ее условий на момент ее заключения цене и (или) иным условиям, при которых аналогичные сделки совершаются в сравнимых обстоятельствах. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. При этом установления иных обстоятельств, как то недобросовестности контрагента должника, не требуется.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора об отступном и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника здание магазина и земельный участок для обслуживания данного здания.

Позиция суда: Требования конкурсного управляющего удовлетворены. Условия договора существенно отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Установление недобросовестности контрагента по сделке не входит в предмет доказывания по данному делу.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. по делу N А29-10596/2012.

Б) Сделка, направленная на причинения вреда имущественным правам кредиторов. Сделка, направленная на причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Предмет доказывания по данной категории дел определен пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63): воля должника должна быть направлена на причинение имущественного вреда правам кредиторов; данный вред в результате совершения данной сделки должен иметь место быть; другая сторона сделки должна являться недобросовестной.

Под имущественным вредом правам кредиторов в данном случае следует понимать уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Подтверждение иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, представляет для лица, оспаривающего сделку определенные трудности, в силу чего в пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве введены определенные презумпции, при наличии которых считается, что целью должника при совершении данной сделки являлось причинение имущественного вреда кредиторам, либо что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если одновременно наличествуют два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. К таковым обстоятельствам, в частности, относят то, что сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, а также то, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника и др.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества, применении последствий недействительности сделок.

Позиция суда: Требование удовлетворено, поскольку в период совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, а совокупный размер списанных денежных средств составляет более 20 процентов от балансовой стоимости активов должника, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении оспариваемых сделок доказана.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N А40-167146/13.

Касательно добросовестности другой стороны сделки: предполагается, что другая сторона знала о том, что сделка направлена во вред кредиторам, если она признана заинтересованным лицом (их исчерпывающий перечень дан в ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При оценке добросовестности другой стороны по сделке следует также помнить, что сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств, которые заключены между должником и другой стороной по сделке.

Позиция суда: Заявление о признании недействительными сделками по реализации имущества должника и применении последствий недействительности сделок удовлетворено, поскольку материалами дела доказано, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Факт нахождения должника в процедуре наблюдения сам по себе подтверждает его неплатежеспособность. В силу разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 7 Постановления N 63, другая сторона по сделке не могла не знать о том, что должник находится в процедуре банкротства.

Реквизиты дела: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. по делу N А40-31173/14.

В) Преференциальные сделки. С точки зрения конкурсного права порочность преференциальных сделок заключается в том, что такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. С точки зрения банкротного права данные сделки недействительны ввиду того, что нарушают его основополагающие принципы — очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

При этом законодатель в зависимости от периода, прошедшего с момента совершения спорной сделки, а также от самого характера сделки, разделяет основания для признания преференциальных сделок недействительными.

В случае если сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной не требуется установление недобросовестности контрагента должника, а также цели самого должника на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Если сделка совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной требуется установление недобросовестности контрагента должника по сделке, а именно то, что ему было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны были знать об этом.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований между должником и его контрагентом.

Позиция суда: В удовлетворении заявления отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суды исходили из отсутствия доказательств осведомленности контрагента должника о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника о том, что сведения об имеющихся долгах должника были размещены в картотеке арбитражных дел, суды обосновали свою позицию ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 7 пункта 12 Постановления N 63. Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы знали или должны были знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2021 г. по делу N А41-51994/2014.

Если в обозначенный период времени была совершена сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, а также сделка, которая привела или могла привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, то установление недобросовестности другой стороны по сделке также не требуется. Примером таких сделок могут служить заключение договора залога в обеспечение ранее возникших обязательств.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров ипотеки недвижимого имущества.

Позиция суда: Требование удовлетворено. По мнению суда, из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 Постановления N 63). Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

Реквизиты дела: Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2021 г. по делу N А56-71819/2012.

Временные критерии оспаривания сделок по «банкротным» основаниям. Сделки, совершенные должником, можно оспаривать в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. В случае подачи заявлений об оспаривании сделок по «банкротным» основаниям в процедуре наблюдения или финансового управления, данные заявления подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества и запрета управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении этого имущества.

Позиция суда: Принятие обеспечительных мер в отсутствие поданного виндикационного иска об истребовании имущества должника, отчужденного по сделке, оспариваемой в рамках дела о банкротстве, возможно в процедурах наблюдения и финансового оздоровления на основании абзаца 3 пункта 30 Постановления N 63 при условии представления заявителем доказательств, подтверждающих возможность возникновения в будущем препятствий для истребования имущества должника.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2021 г. по делу N А56-40284/2015.

Следует также отметить: в силу того, что рассматриваемые в рамках данной статьи сделки являются оспоримыми, то на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

При этом данный срок исковой давности считается по арбитражному управляющему. По общему правилу срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Пример из практики.

Фабула дела: В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Позиция суда: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. К** был назначен конкурсным управляющим 01.07.2014, а с настоящим заявлением конкурсный управляющий К** обратился только 03.03.2016, что не может свидетельствовать о разумном подходе конкурсного управляющего к своим обязанностям.

Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. по делу N А41-41210/2013.

Субъекты оспаривания сделок. Прежде всего, оспаривать сделки должника имеет право временный и конкурсный управляющий, однако действующее банкротное законодательство идет по пути усиления роли конкурсных кредиторов по оспариванию сделок должника. В силу этого в настоящее время оспаривать сделки должника по рассматриваемым в данной статье основаниям вправе конкурсный кредитор, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Конкурсные кредиторы, которые не обладают данным пороговым объемом требований, могут объединять свои требования при подаче заявления об оспаривании сделки и собрать необходимые десять процентов сообща.

Пример из практики.

Фабула дела: Три конкурсных кредитора обратились с заявлением об оспаривании сделки должника. Сумма требований данных юридических лиц в совокупности составляет 13,93% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Суды трех инстанций оставили данное заявление без рассмотрения исходя из того, что размер кредиторской задолженности каждого кредитора в отдельности не превышает 10% от общего размера кредиторской задолженности, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у названных лиц права на оспаривание совершенных должником сделок.

Позиция суда: Судебные акты отменены. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный Законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.

Иной подход в подобной ситуации противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту.

Реквизиты дела: Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2021 г. по делу N А27-2836/2013.

Помимо объединения миноритарных кредиторов с целью оспаривания сделок должника, Постановление N 63 предусматривает еще один механизм защиты ими своих прав.

Отдельный кредитор вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности применительно к указанной им сделке. В случае уклонения арбитражного управляющего от оспаривания сделки конкурсный кредитор вправе обратиться с жалобой на бездействие арбитражного управляющего.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

Порядок оспаривания сделок при банкротстве

Сделка оспаривается управляющим или решением собрания кредиторов (если банкротом является физическое лицо, то с инициативой может выступить отдельный кредитор или финансовый управляющий).

При банкротстве организации отдельный кредитор также вправе обращаться с заявлением об оспаривании сделки в суд, если его требование составляет от 10% общего размера задолженности потенциального банкрота.

Заявление должно быть подано в тот суд, который ведет процесс о банкротстве. На заседание приглашается управляющий, должник, а также лица, являющиеся сторонами договора, который оспаривается.

Суд должен выслушать позиции каждой стороны. Так, вторая сторона сделки очевидно будет пытаться доказать факт добросовестного приобретения объекта, тогда как кредитор будет пытаться оспорить данный момент.

Оспаривание сделок должника в процедурах банкротства, общие основания

Существует ровно три базовых пункта, которые прописаны в ГК РФ. Но стоит понимать, что все они носят несколько аморфный характер, без какой-то детализации. Итак, следите за следующими признаками:

Мнимость. То есть, в какой-то мере, это обман, фальсификация, способ избавиться от финансовых накоплений или имущества, с целью ограничить формирование конкурсной массы.
Недействительность. Соответственно, некорректно составленные, противоречащие правилам, нормам закона и так далее.
Отсутствие согласия компетентных инстанций. Оспаривание сделок в рамках банкротства зачастую упирается в то, что управляющий или иная надзорная инстанция не давали своего разрешение в тех моментах, когда оно необходимо. К примеру, банкрот не имеет права проводить финансовые операции в размере свыше 50 тысяч рублей без специальной проверки целесообразности его действий.

Последствия признания сделки недействительной

ФЗ-127 в статье 61.6 определяет последствия признания недействительности сделки. Они заключаются в следующем:

возврат имущества должнику. Передается то имущество, которое потенциально могло стать конкурсной массой, включая денежные средства и ценности. В ситуации, когда возврат средств невозможен, покупатель может получить обязательство о выплате компенсации, которая может включать возмещение дополнительных убытков;
лица, которые возвращают имущество, вправе обратиться в суд с заявлением о включении их в реестр кредиторов. Однако они вправе рассчитывать на выплату компенсации только после того, как будут исполнены прочие обязательства.

Бывают ситуации, когда покупателю известно, что сделка совершается с целью уклонения от исполнения обязательств. В таком случае суд может лишить лицо права на включение в реестр кредиторов.

Должник, как правило, оказывается в крайне невыгодном положении. Но еще большие убытки возникают у приобретателя имущества по сделке, которая в итоге была оспорена. Такие лица не только лишаются полученного объекта, но и вправе рассчитывать на получение возмещения только после того, как его получат иные лица.

Типы сделок, которые могут быть оспорены

Не каждый договор может быть прекращен, а лишь тот, который нарушает права заинтересованных лиц. При этом сделки могут носить совершенно разнообразный характер:

сделка с предпочтением. В данном случае речь идет о том, что права одного кредитора ставились выше прав другого. Например, если в первую очередь был закрыт долг перед одним лицом путем передачи ему определенного имущества в собственность;
подозрительная сделка. Она характеризуется тем, что не отвечает условиям обычных рыночных отношений. Например, если объект был подарен зависимому лицу (например, подчиненному по работе) или родственнику, то вполне вероятен уход от исполнения обязательств;
притворная сделка. Так именуются договора, которые скрывают иные отношения. Например, заключается дарение, когда речь идет о купле-продаже. Доказать это можно, например, если продавец получил крупный перевод от покупателя в период, когда составлялось соглашение.

В зависимости от типа договора, сторонам предстоят различные действия по защите собственных интересов.

Прочтите: Чем грозит преднамеренное и фиктивное банкротство физического лица

Что делать второй стороне сделки

В ряде случаев вторая сторона договора, который оспаривается, не осведомлена о намерениях потенциального банкрота. Такое лицо может быть признано добросовестным приобретателем.

Доказать данный момент достаточно трудно. Следует обратить внимание суда на следующие факторы:

покупатель не знал и не мог знать о том, что сделка носит противоправный характер. Это возможно, когда в отношении должника еще не была начата процедура банкротства. Кроме того, если приобретался транспорт или иной движимый объект, рекомендуется проверять их через нотариальный реестр залогов;
покупатель сделал все возможное, чтобы проверить сделку, например, обращался в реестр залогов, проверял сведения о должнике и имуществе иными способами;
в договоре указывается о гарантии продавца, что объект не обременен требованиями третьих лиц;
стоимость объекта соответствует рыночной на момент совершения сделки. Следует представить суду доказательства того, что цена не была занижена и не являлась подозрительной.

Приобретатель должен указывать на то, что никоим образом не знал и не мог знать о том, что объекты могли стать предметом требований третьих лиц, а продавец имел какие-то обязательства.