Порядок проведения собрания работников должника при банкротстве юридического лица

Законодательная база

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, собрание работников при банкротстве проводится отдельно от кредиторов. Имеются в виду те люди, с которыми на момент введения первой процедуры заключены действующие трудовые договоры.

Сотрудники, которые уже уволились, но не получили зарплаты и выходное пособие, могут стать конкурсными кредиторами второй очереди. Однако закон рекомендует собрание бывших работников при банкротстве проводить совместно с действующими. Представитель от обеих групп будет единственным.

Сотрудники, в отличие от конкурсных кредиторов, права голоса не имеют. Их участие необходимо, скорее, для конкретизации финансового положения должника. Ведь ситуация, когда компания не способна даже платить зарплату персоналу, куда серьезнее той, когда она, к примеру, не расплатилась с поставщиком по крупному договору.

27 июня 2014 Представитель участников должника в деле о банкротстве: правовой статус и тенденции практики

Российское законодательство о банкротстве не предусматривает участие отдельных участников (акционеров) должника в деле (процессе) о банкротстве. Их интересы представляет специальная фигура — представитель учредителей (участников), обладающий самостоятельным правовым статусом.

Как отмечает А.В. Егоров, «законодатель явно намеренно ограничил самих учредителей (участников) в подобных правах (имеются в виду права лиц, участвующих в деле (процессе) о банкротстве), допустив наделение указанными правами только одно лицо, выражающее коллективный интерес учредителей (участников), их представителя»1. В противном случае возможна ситуация, когда «в числе лиц, участвующих в деле…участников должника будет больше, чем его кредиторов»2. Ранее действовавший Федеральный закон от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такой фигуры не предусматривал.

Вместе с тем, правовой статус представителя учредителей (участников) должника не является хорошо разработанным в законодательстве о банкротстве, поэтому на практике зачастую возникают вопросы по поводу его процессуального положения, процедуры избрания и т.д.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) представителем учредителей (участников) должника является:

■ председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо

■ лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо

■ лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как видим, способ определения представителя учредителей (участников) может быть различным. Но что делать, если участники (акционеры) либо совет директоров (иной аналогичный коллегиальный орган управления) не избрали такового? Практика ВАС РФ свидетельствует о подходе, в соответствии с которым если учредителями (участниками) организации-должника или ее органами управления не решен вопрос об избрании представителя, таковым признается председатель совета директоров или иного аналогичного коллегиального органа3.

Такой подход, на наш взгляд, вполне оправдан и соответствует положениям действующего законодательства, поскольку при отсутствии специально избранной кандидатуры ст. 2 Закона о банкротстве допускает в качестве представителя учредителей (участников) председателя совета директоров (иного аналогичного коллегиального органа), специально не избираемого для этих целей.

На каком собрании избирать

Если участники общества-должника решают выбрать представителя, каков порядок его избрания, ведь Закон о банкротстве не предусматривает соответствующей процедуры?

На практике участники (акционеры) должника зачастую прибегают к механизму внеочередного общего собрания, предусмотренного ст. 35 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и ст. 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Суды признают надлежащим избранием представителя участников ООО путем проведения внеочередного собрания4. Однако аналогичный механизм в АО не всегда признается соответствующим закону. Отличие — в компетенции общего собрания ООО и АО.

Так, компетенция общего собрания участников ООО может быть расширена уставом (п. 1 ст. 33 Закона об ООО), в то время как в силу прямого указания Закона об АО (п. 3 ст. 48) общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции данным Законом. Как отмечает ФАС Северо-Западного округа, «статьей 48 Закона об акционерных обществах определен перечень вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров. Избрание представителя учредителей (участников) должника к числу этих вопросов не относится»5. Таким образом, в силу указанных положений Закона об АО акционеры напрямую не могут избрать своего представителя. Это явно не согласуется со смыслом названных положений ст. 2 Закона о банкротстве.

В данном случае следует признать пробел законодательного регулирования. На наш взгляд, в отсутствие специальных норм, регламентирующих процедуру избрания такого представителя в АО, необходимо допустить его избрание общим собранием акционеров. Такого подхода придерживается и арбитражная практика6. Суды в данном случае исходят из необходимости простого большинства голосов на собрании7. Вместе с тем, арбитражная практика допускает избрание представителя учредителей (участников) и на повторном годовом собрании акционеров8.

обратите внимание

При наличии определенных обстоятельств представитель акционеров на повторном годовом собрании фактически может быть избран акционером, владеющим, к примеру, 16% голосующих акций общества.

Кроме того, если лицо является единственным участником (акционером) должника, оно вправе самостоятельно представлять свои законные интересы в деле о банкротстве9. Как отмечает ФАС Северо-Западного округа, «при наличии допустимых доказательств наличия у должника единственного участника, процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник»10.

Заблаговременно — разрешается

Небесспорным представляется также вопрос о том, на каком этапе банкротства (в рамках какой процедуры) может быть избран представитель учредителей (участников). Арбитражная практика придерживается разных точек зрения. Например, как отмечает ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29.09.2011 по делу № А69-1862/2009, «Вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен был решен в ходе процедуры наблюдения. Решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Закон „О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает»11.

Противоположной позиции придерживается ФАС Северо-Западного округа, допускающий избрание представителя учредителей (участников) в процедуре конкурсного производства12. Аналогичный вывод наблюдается в практике ВАС РФ (Определение от 30.12.2008 № 14691/08 по делу № А75-4072/2006).

обратите внимание

Последний подход представляется более правильным, так как ввиду отсутствия необходимости уведомления отдельных участников (акционеров) должника как о подаче заявления о банкротстве, так и о введении отдельной процедуры, последние в силу разных причин (в том числе при наличии корпоративного конфликта) могут не знать о начавшемся деле. Было бы несправедливым не признавать за участниками (акционерами) права на избрание своего представителя в рамках процедуры конкурсного производства.

Более того, из буквального толкования п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве следует, что представитель учредителей (участников) может быть избран (назначен) еще до подачи заявления о признании должника банкротом.

Дискуссионным представляется и вопрос о том, вправе ли представитель учредителей (участников) передоверить свои полномочия другому лицу? В арбитражной практике можно встретить как положительный13, так и отрицательный ответы14. Например, по мнению Дегтеревой Г.В., «системное толкование ст. 2 и п. 3 и 4 ст. 36 Закона о банкротстве не допускает и возможности передачи вышеназванными представителями участников (учредителей) своих полномочий по доверенности»15.

На наш взгляд, нет препятствий для признания за представителем права передоверия в порядке ст. 36 Закона о банкротстве, так как напрямую из Закона не вытекает его обязанности выполнять свои функции лично. Более того, признавая за иными лицами, участвующими в процедурах банкротства, право на передоверие (скажем, за конкурсным управляющим — в силу п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), не признавать его за представителем учредителей (участников) было бы странным.

Без права голоса, но с правом обжалования

Какими правами обладает представитель в рамках дела о банкротстве?

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, он вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, копировать (п. 3 ст. 35). Аналогичные положения закреплены в ст. 50.3 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Если представитель был избран до подачи заявления о банкротстве должника, копию заявления также следует направить представителю (п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве). Кроме того, арбитражный суд должен уведомить его о времени и месте заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве). Для этого представитель незамедлительно после избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, а также арбитражному управляющему свой почтовый адрес в РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Все отрицательные последствия неизвещения несет представитель16.

обратите внимание

Неуведомление представителя учредителей (участников), надлежаще известившего арбитражный суд о своем избрании (назначении), о судебном процессе является безусловным основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) и кассационной (ч. 4 ст. 288 АПК РФ) инстанций17.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) является участником собрания кредиторов без права голоса. Ему также предоставлено право знакомиться с документами собраний кредиторов (протоколы, бюллетени для голосования и др.). Кроме того, он вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В рамках процедуры наблюдения представитель учредителей (участников) также вправе предъявлять возражения относительно требований кредиторов в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве). Кроме того, он вправе обжаловать определение арбитражного суда о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований кредиторов (п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»).

По вопросу о том, вправе ли представитель учредителей (участников) в рамках процедуры наблюдения обжаловать отдельные определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов, существуют два прямо противоположных мнения.

В соответствии с первым, представитель не вправе обжаловать такое определение, так как в процедуре наблюдения он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и такое право ему прямо не предоставлено Законом о банкротстве18. На наш взгляд, данный вывод не является верным, исходя из смысла положений Закона о банкротстве в отношении прав представителя учредителей (участников) в рамках процедуры наблюдения. Поэтому следует согласиться с мнением ФАС Северо-Западного округа: «При этом апелляционный суд не учел, что в силу пункта 2 статьи 71 Закона представитель учредителей (участников) должника вправе предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов. Указанные возражения подлежат рассмотрению судом, что влечет вывод о наличии у представителя учредителей (участников) должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов»19.

Такие сомнения возникали ранее в арбитражной практике и применительно к процедуре внешнего управления. Право представителя учредителей (участников) на предъявление возражений относительно требований кредиторов, аналогичное установленному в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, закреплено в п. 3 ст. 100 того же Закона — то есть в рамках процедуры внешнего управления.

ФАС Центрального округа в Определении от 30.11.2010 по делу № А14-17064-2009/64/7б отметил, что поскольку Закон о банкротстве прямо не относит представителя учредителей (участников) к лицам, участвующим в деле о банкротстве в рамках процедуры внешнего управления20, следовательно, он не обладает правом обжалования определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Указанная позиция была впоследствии исправлена Пленумом ВАС РФ, признавшим представителя учредителей (участников) лицом, относящимся к основным участникам дела о банкротстве в процедуре внешнего управления (п. 14 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С введением процедуры конкурсного производства расширяются права представителя учредителей (участников). В силу прямого указания п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства представитель обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Соответственно, он вправе обжаловать, в частности, судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков (п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В целом следует отметить отсутствие четкой определенности в правовом статусе представителя учредителей (участников) в деле о банкротстве. До внесения соответствующих дополнений в Закон о банкротстве или разъяснений ВАС РФ по обозначенным проблемам, единообразия в арбитражной практике вряд ли стоит ожидать.

1 Егоров А.В. Дело «Арбитражный управляющий Гончаров В.П. к учредителям ООО «Промагротрейд»» о взыскании расходов по делу о банкротстве» (постановление от 23.01. 2007 № 10898/06) // Правовые позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М., 2012.

2 Там же.

3 Определение ВАС РФ от 30.12.2008 № 14691/08 по делу № А75-4072/2006.

4 См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2010 по делу № А56-82814/2009 и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу № А74-3098/2010.

5 Постановление от 16.07.2008 по делу № А56-15647/2007.

6 См., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2013 по делу № А10-3819/2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 № 09АП-30352/2012, 09АП-31525/2012 по делу № А40-114962/11-18-95Б.

7 См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2012 по делу № А56-46617/2010.

8 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу № А46-2170/2011, Определение ВАС РФ от 17.01.2012 № ВАС-17379/11 по делу № А46-2170/2011.

9 Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2013 по делу № А12-11822/2010.

10 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2013 по делу № А13-2962/2010. Аналогичная позиция: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по делу № А03-6321/2009.

11 Аналогичная практика: постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу № А55-6264/2010.

12 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2012 по делу № А56-81131/2009.

13 Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу № А75-8137/2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А41-27048/10.

14 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 № 18АП-7802/2012 по делу № А07-23238/2011.

15 Дегтерева Г.В. Права учредителей и органов управления должника// Арбитражный управляющий. 2011. № 2.

16 См., например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А17-3398/2012.

17 См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2008 по делу № А56-26312/2006.

18 Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2011 по делу № А08-5718/2010-22Б, Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2010 № Ф03-9837/2010 по делу № А59-6230/2009, постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2004 № Ф09-416/04-ГК по делу № А07-18867/02.

19 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2011 по делу № А56-81131/2009.

20 Аналогичная позиция: постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2007 № Ф03-А73/07-1/4111 по делу № А73-326в/2007-39, А73-17766/2005-39, постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2011 по делу № А12-4561/2009.

Авторы — Дмитрий Тугуши, советник; Роман Крылов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Правила проведения собраний

Уведомление о собрании работников должника при банкротстве направляет арбитражный управляющий не менее чем за десять дней до назначенной даты. Сделать это можно:

• почтой, если штат включает менее ста человек;
• путем размещения объявления в Едином федеральном реестре сведений об организациях-банкротах, если больше 100 человек;
• через ЕФРСБ, если штат меньше 100 человек, но адреса их местонахождения неизвестны.

Провести мероприятие можно как очно, так и заочно. Если собрание работников должника при банкротстве проводится заочно, участникам заранее выдают бюллетени для голосования. Соответственно, правомочность заседания будет определяться либо количеством присутствовавших, либо числом поступивших заявлений.

Представитель в арбитражном суде: какова его роль в банкротстве предприятий?

Законная деятельность, ориентированная на принятие для представляемого оптимального решения, называется представительством. Лицо, действующее от имени клиента в зале суда, преследует цель – защитить его интересы в качестве участника рассматриваемого спора. При возбуждении спора о банкротстве, представитель в арбитражном процессе может быть у каждой из заинтересованных сторон. Арбитражный представитель должен защищать клиента в процессе и помогает ему в дальнейшем, при реализации прав и исполнении обязанностей. Таким образом, процессуальное представительство характеризуется защитой клиента и осуществлением от его имени правовых действий в суде. Учитывая правовой статус представителя (рассмотрим это понятие как совокупность прав и обязанностей, совместно с ответственностью), этот участник процесса связан объемом своих полномочий и не может выйти за их пределы. В случае если представительство имело договорную основу, то представителю в арбитражном процессе выплачивается заранее оговоренный гонорар. При определенных обстоятельствах ему возмещают затраты личного характера, которые он понес в арбитражном процессе при рассмотрении споров о банкротстве.

На какой основе возникает представительство?

Критерием разделения представительства по видам служат основания его возникновения: 1. Законное. Оно вытекает из норм закона и поручается не внешнему представителю. Примеры законного представительства: * защита полномочий сотрудниками организации * защита руководителем организации

При ликвидации предприятий, от их имени выступает сотрудник специальной комиссии (ликвидационной) либо сам ликвидатор. При банкротстве предприятий или организаций в дело вступает арбитражный управляющий. Он может называться внешним управляющим, временным управляющим, конкурсным управляющим (в зависимости от того, какая процедура используется).

2. Договорное. Обусловлено волеизъявлением клиента. В основе этого представительства лежит подписание договоров: агентского или поручения. Это представительство может возникать только по соглашению сторон.

Содержание уведомления

Часть 3 статьи 12.1 содержит перечень данных, которые необходимо привести в этом документе:

• форма (очная или заочная);
• дата и время;
• место, если оно отличается от адреса должника;
• повестка дня.

Дополнительно для ясности стоит указать инициатора (конкурсного управляющего) и любые сведения, имеющие значение для подготовки к мероприятию, например образец протокола собрания работников должника при банкротстве — для назначения представителя.

Представитель в арбитражном процессе: правовой статус.

При рассмотрении дел в арбитраже представителями граждан и организаций выступают: * адвокаты; * юристы; * специализированные компании юридического профиля.

Все представители сторон должны быть наделены правосубъектностью. Кроме того, в суд они должны предоставить полномочия, оформленные в документарной форме.
Не могут выступать представителями: * прокуроры; * судейский состав; * нотариусы; * недееспособные лица.

Споры по несостоятельности организаций или компаний рассматривают при содействии их органов в соответствии со структурой и записями в учредительных документах. Если идет процесс ликвидации организации, то от имени юридического лица выступает представитель, входящий в состав ликвидационной комиссии. Представлять компании могут и иные лица в их штате, а также адвокаты.

Компетенция представителей в арбитражном процессе

Полномочия, то есть права и обязанности в совокупности, оформляются документально. Руководитель организации представляет судье документы, описывающие его служебный статус в организации. Законные представители – документы, в которых закреплены их права и обязанности выступать от имени иного лица. У адвокатов должен быть ордер, который дает право исполнять поручения клиентов. Этот документ выдается адвокатам в соответствии с профессиональным образованием юриста. Другие представители закрепляют полномочия доверенностью.

Компетенция представителей: общая и специальная

Процессуальные действия общего характера представитель совершает вне зависимости от их указания в тексте доверенности. Пример общих полномочий: * ознакомление с документами из дела; * отводы; * исследование доказательственной базы и т.д.

Специальные полномочия ограничены текстом доверенности или иным документом. В качестве последнего обычно выступают два вида договоров: агентский или поручения. К специальным полномочиям относят: * подписание иска или отзыв требований; * отказ от иска полностью или в части и т.д.

Суд может проверить закрепленные в документе полномочия представителя путем тщательного анализа и исследования указанной в них информации. Если суд видит в этом необходимость, свидетельствующие о полномочиях представителя документы приобщаются к делу, а информация о них отражается в протоколе, который ведет секретарь в заседании суда. Если судья сомневается в документах, он также может потребовать и иные акты, подтверждающие компетенцию представителя.

Представитель в арбитражном процессе по спорам о банкротстве: на основании какого документа работает этот специалист?

Упомянутый ФЗ в статье 36 оговаривает наличие документа, на основании которого представитель в арбитражном процессе ведет свою работу по спорам о несостоятельности предпринимателей. В частности одноименная статья, указывает на доверенность. Доверенность выписывается руководителем юридического лица.

Доверенность на ведение дел о банкротстве

Доверенность составляется в виде письменного документа. В ее рамках защитник действует исключительно по специальной компетенции. Документ должен отвечать требованиям 61 статьи АПК: в нем необходимо отразить исчерпывающий список полномочий представителя. Если документ выдан гражданином, он заверяется у нотариуса. Если доверенность выдана организацией, она заверяется у руководителя и отмечается печатью юридического лица. Доверенность предоставляется в суд. Если необходимо обратиться к службе судебных приставов, то нужно сделать копию доверенности, поскольку один экземпляр отдается судебному приставу, ответственному за ведение исполнительного производства.

Права и полномочия представителя работников в деле о банкротстве

Обращаться в арбитражный суд с ходатайствами или обжаловать его акты он права не имеет. Это не участник дела о несостоятельности должника. Полномочия представителя ограничены следующим перечнем:

• наблюдать за ходом процесса;
• выступать на собрании кредиторов без права голоса;
• получать документы для ознакомления;
• подавать заявления на имя арбитражного управляющего;
• обращаться в суд в случае несогласия с его решениями и действиями.

При этом его кандидатуру необходимо утвердить коллективно. Если один из сотрудников набирает более половины голосов, протокол утверждения передают арбитражному управляющему.

Образец уведомления

Права работников зависят от проводимой процедуры банкротства

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Светланы (г. Санкт-Петербург)

Буду благодарна за консультацию пошаговых действий при банкротстве ООО с задолженностью перед работниками. Какие действия будут правоправными и результативными?

При банкротстве предприятия права работников зависят от проводимой процедуры банкротства. В случае введения на предприятии восстановительных процедур банкротства, таких как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, вероятность получения заработной платы велика. При введении процедуры конкурсного производства, вопрос о необходимости сохранения производственной деятельности предприятия-должника рассматривается собранием кредиторов.

Независимо от решения собрания кредиторов Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность в течение месяца с момента введения конкурсного производства предупредить работников должника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. До истечения двухмесячного срока расторжение трудового договора с работником возможно только с письменного согласия работника. Закон ограничивает право каждого работника в отдельности участвовать в рассмотрении дела о банкротстве работодателя-должника. Работники персонально не вызываются в арбитражный суд, не привлекаются к участию в собраниях кредиторов и т.п.

Защищать интересы работников призван их представитель — лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Такой представитель избирается на общем собрании работников предприятия-должника. Его полномочия подтверждаются протоколом такого собрания, который представляется в арбитражный суд, а также арбитражному управляющему.

Шаг первый: избираем представителя работников.

Законодательство наделило представителя работников должника определенными полномочиями. Он вправе участвовать в заседаниях арбитражного суда, в собраниях кредиторов без права решающего голоса, выступать по вопросам повестки дня собраний и информировать кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, о позиции работников по конкретным вопросам, обращаться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Шаг второй: получаем информацию от представителя о ходе банкротства.

Шаг третий: при недостаточности информации направляем письменные обращения к конкурсному управляющему на конкретный адрес (в офисе, другие — по месту жительства). Учредители должника должны нести полную ответственность перед работниками предприятия за невыплату заработной платы. В случае, если требования работников должника не были удовлетворены за счет конкурсной массы, работники должны иметь право подать заявление о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства.

Шаг третий: обращаемся в суд с заявлением о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности.

Шаг четвертый: обращаемся в прокуратуру.

Виновные лица в таких случаях несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Административная ответственность является одним из видов ответственности, установленной государством. Административные правонарушения в сфере банкротства, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.14.12 и 14.13 КоАП РФ, должны пресекаться, в том числе на основании сообщений граждан и средств массовой информации. Отдельные работники предприятия-должника могут индивидуально или коллективно обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в правоохранительные органы, в органы государственной власти или местного самоуправления.

Получить персональную консультацию Ларисы Чеховских в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Права и обязанности участников процедуры

Каждая из сторон, задействованных в процедуре, имеет свой правовой статус. В зависимости от него она получает определенные права и наделяется обязанностями.

Должник может:

• инициировать признание финансовой несостоятельности;
• вести текущую деятельность с учетом налагаемых ограничений;
• знакомиться с заключением временного управляющего;
• оспаривать не удовлетворяющее фирму решение суда в предусмотренном законом порядке.

При этом он обязан:

• соблюдать наложенные ограничения;
• согласовывать свои действия с временным управляющим;
• не препятствовать его работе, предоставлять запрошенные документы и сведения по первому требованию;
• оплачивать расходы по процессу.

Кредиторы вправе:

• подать заявление на внесение в реестр;
• участвовать в собрании;
• выбирать управляющего;
• при необходимости – обжаловать его действия либо бездействие в суде.

При этом они должны:

• предоставлять управляющему достоверную информацию;
• документально подтверждать обоснованность требований.