Комментарий к статье Судебная практика Комментарии 1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
КонсультантПлюс: примечание. О лишении и ограничении родительских прав, см. статьи 69 и 73 данного документа.Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
(абзац введен Федеральным законом от 04.05.2011 N 98-ФЗ)
4. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.
Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.
(п. 4 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 167-ФЗ)
Комментарий к ст. 65 СК РФ
1. Под осуществлением права понимается реализация возможностей определенного поведения, составляющих то или иное субъективное право. Оно включает возможность самому вести себя определенным образом, требовать от других субъектов гражданского права соответствующего поведения, а в необходимых случаях — обращаться за защитой в соответствующие государственные органы. Отказ от осуществления права не влечет прекращения права за исключением случаев, предусмотренных законом.
Осуществление права может совершаться как самим управомоченным лицом, так и его представителем. Оно может заключаться как в совершении единичного действия, так и ряда действий, а также в воздержании от действия.
В законодательстве закреплен принцип беспрепятственного осуществления субъективных прав. Однако при осуществлении права нельзя нарушать права других людей. Указанный принцип применяется и к семейным правам.
Требование о недопустимости нарушения прав других граждан обусловлено тем, что права различных субъектов в семейных отношениях тесным образом переплетены. Поэтому, осуществляя свои права, субъект должен осознавать, что другие лица (в том числе другие члены семьи) могут быть обладателями аналогичных или сходных прав, которые признаются и охраняются законом. Аналогичные нормы есть во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах».
Как следует из п. 1 комментируемой статьи, если родительские права осуществляются в противоречии с интересами ребенка либо родители причиняют вред здоровью и нравственному развитию детей, это влечет ответственность, предусмотренную рядом отраслей права. Так, родители могут быть:
а) лишены родительских прав (ст. 69 СК);
б) наказаны в административном порядке (ст. 5.35 КоАП);
в) привлечены к уголовной ответственности (ст. 156 УК).
О лишении и ограничении родительских прав см. в комментариях к статьям 69 и 73.
2. Во многих случаях у супругов могут быть различные взгляды на то, каким образом должно осуществляться воспитание детей. При осуществлении родителями своих прав и обязанностей могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. Это обусловлено тем, что реализация родительских прав осуществляется непосредственно каждым из родителей, исходя из различных социальных и экономических факторов, (таких, как образование, воспитание, материальная обеспеченность, состояние здоровья, принадлежность к определенному социальному классу и др.).
В п. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому органами, которые рассматривают споры, возникающие между родителями, являются органы опеки и попечительства и суд. При этом можно обратиться сразу в суд, минуя стадию рассмотрения дела органом опеки и попечительства. Однако очевидно, что суд при рассмотрении дела привлечет орган опеки и попечительства к участию в деле.
Комментируемый пункт указывает на необходимость учета при этом мнения детей. Это правило представляет собой конкретизацию идеи, заложенной в п. 1 ст. 13 Конвенции о правах ребенка, где сказано: «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение».
Органы опеки и попечительства, ознакомившись с конфликтной ситуацией, может дать свои рекомендации, которые могут быть как в устной, так и письменной форме. Однако эти рекомендации не носят обязательного характера. Что касается рассмотрения дела судом, то в компетенцию суда не входит разрешение споров сугубо педагогического свойства, ибо он правомочен рассматривать только вопросы о месте проживания ребенка и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
3. Как уже отмечалось, возможны ситуации, когда родители ребенка проживают раздельно. Это возможно как при расторжении брака, так и в тех случаях, когда родители ребенка формально состоят в браке, но не живут вместе.
В таких случаях родители должны сами решить, с кем из родителей будет жить ребенок. Однако, если соглашения достичь не удалось, этот вопрос решается судом. Спор об определении места жительства ребенка может рассматриваться судом до расторжения брака родителей, во время развода (в бракоразводном процессе) или после прекращения брака.
В ряде случаев после расторжения брака родители продолжают жить в одном жилом помещении в связи с невозможностью найти другое жилое помещение. В таких случаях суд должен воздержаться от рассмотрения дела по существу.
Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться неоднократно, поскольку условия воспитания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств (состояние здоровья родителя и ребенка, возможности ухода за ним, появление отчима (мачехи) и др.).
В этой связи п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» определяет критерии, которыми должен руководствоваться суд при разрешении подобных споров: а) интересы ребенка; б) обязательный учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ); в) возраст ребенка; г) привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи; д) нравственные и иные личные качества родителей; е) отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; ж) возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя); з) другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания одного из родителей. Суд также может учесть и иные обстоятельства, например, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к ребенку, отсутствие или наличие у родителей вредных привычек и отклонений в поведении и т.п.
Очевидно, следует прийти к выводу, что место, где ребенок зарегистрирован, на момент рассмотрения спора юридического значения не имеет, поскольку ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства любого из родителей.
В п. 3 комментируемой статьи сделана отсылка на нормы гражданского процессуального законодательства. Речь, в частности, идет о п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
Особое внимание следует обратить на последний абзац п. 3 комментируемой статьи, который был добавлен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ. Суть нововведений заключается в том, что еще до рассмотрения дела по существу суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
Наличие подобного нововведения обусловлено тем, что в последнее время был отмечен целый ряд случаев, когда один из родителей (обычно отец ребенка) создавал препятствия другому родителю в общении с ребенком до вынесения судебного решения о том, с кем из родителей будет находиться ребенок. В одних случаях ребенка просто прятали, а в других охрана просто не пускала другого родителя в дом, где находился ребенок.
(извлечение)
III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей
4. По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.
Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.
Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.
Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.
Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.
Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.
Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
Исходя из положений ст. 67, , 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.
Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.
Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.
Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.
Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, , 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.
Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.
Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.
Определение N 45-КГ15-3
Судебная практика по статье 65 СК РФ:
Решение Верховного суда: Определение N 2-КГ15-7 от 16.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-89 от 09.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-76 от 07.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-17 от 31.03.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 77-КГ14-11 от 24.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 2-КГ13-9 от 08.10.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-190 от 22.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ13-36 от 11.02.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-354 от 15.09.2015 Апелляционная коллегия, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ15-14 от 01.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
- Первая
- «
- Последняя
