Кассационная жалоба по-новому
Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.
Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.
Двойная кассация в гражданском процессе
В гражданском процессе сегодня, согласно нормам действующего законодательства, возможны различные варианты отстаивания своих интересов, прав. Большинство споров решается судебным путем. Если принятое судьей решение не удовлетворяет одну из сторон, она имеет право инициировать апелляционный порядок.
Принимаются жалобы установленного образца судом кассационной инстанции (предмет обжалования значения не имеет). Процедура может иметь различный итог. Несоблюдение порядка обжалования, неверное оформление документов и т.п. приводят к возврату кассации заявителю без ее детального изучения компетентными специалистами.
Как подать кассационную жалобу в Верховный суд по гражданскому делу
Для того чтобы правильно составить жалобу, внимательно ознакомьтесь с решением суда и его приложениями. Проверьте на правильность обязательных реквизитов, состава судей, подписей в судебном протоколе и промежуточных определениях. Каждое замечание фиксируйте в виде списка.
Восстановить пропущенный срок можно лишь в суде первой инстанции, если докажете, что затягивание подачи жалобы произошло в силу исключительных обстоятельств. Объяснить пропуск можно командировкой, тяжелой болезнью, семейными обстоятельствами. Незнание закона к ним не относится.
Кассация в гражданском процессе
Кассация представляет собой третью и четвертую инстанции в судебном процессе судов общей юрисдикции (второй является апелляционная инстанция). Понять отличие кассации от апелляции в гражданском процессе поможет статья нашего сайта, посвященная апелляционной инстанции.
Важно знать, что отказом в передаче дела права на кассационное обжалование не исчерпываются, кассация может состоять из двух частей. При отказе первой вторая кассация в гражданском процессе (точно такая же) подается уже в Верховный суд. При этом нужно успеть уложиться в общий шестимесячный срок, установленный для кассационного обжалования.
ОСОБЕННОСТИ НОВОЙ КАССАЦИИ
— Вопрос обжалования и пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу до начала деятельности кассационных судов, тоже один из тех, которые волнуют стороны процесса. Не могли бы вы дать свои комментарии по этой проблеме?
— В Федеральном конституционном законе от 29.07.2018 № 1-ФКЗ (далее — Закон № 1-ФКЗ) и Федеральном законе от 11.10.2018 № 361‑ФЗ (далее — Закон № 361‑ФЗ) предусмотрены переходные положения. В них сделана попытка урегулировать все возможные ситуации, которые могут возникнуть в связи с обжалованием судебных решений, вступивших в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Первое, о чем хотелось бы сказать, — это то, что после начала работы кассационных судов общей юрисдикции президиумы верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов не утрачивают свои процессуальные полномочия применительно к рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поступивших в президиумы судов до начала работы кассационных судов, но не позднее 01.10.2019. Это следует из п. 7 ст. 7 Закона № 1-ФКЗ. Президиумы названных судов в силу п. 5 ст. 2 Закона № 361‑ФЗ при рассмотрении таких жалоб и представлений должны руководствоваться правилами, предусмотренными гл. 47.1 УПК, действовавшими до начала работы кассационных судов. Иными словами, президиумы судов после начала деятельности кассационных судов не передают все нерассмотренные жалобы и представления в эти суды, а продолжают их рассмотрение по правилам, которые применяются в настоящее время. При этом, после того как дело будет пересмотрено в президиуме (или будет получен отказ в пересмотре), следующей надлежащей кассационной инстанцией для рассмотрения жалоб и представлений станет не кассационный суд общей юрисдикции, а Судебная коллегия по уголовным делам или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Если по результатам рассмотрения жалоб и представлений, поданных до начала деятельности кассационного суда, они передаются на рассмотрение соответствующего президиума суда, то и постановление президиума, принятое по результатам рассмотрения этих жалоб и представлений, обжалуется в Верховный Суд РФ, а не в кассационный суд общей юрисдикции.
— Как быть, если до начала работы кассационных судов субъекты кассационного обжалования не обжаловали судебные решения либо обжаловали, но не исчерпали все возможности (инстанции) для кассационного обжалования?
— За лицами, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня начала работы кассационных судов, или осуществили это право не в полном объеме, закон (п. 6 ст. 2 Закона № 361‑ФЗ) сохраняет право обжаловать такие решения по правилам ч. 3 ст. 401.3 УПК, то есть по правилам выборочной кассации. Например, судебное решение вступило в законную силу до 01.10.2019, но стороны по каким-то причинам не подавали жалобу или представление до указанного срока. Не торопились, зная о своем праве на три инстанции: судья верховного, краевого, областного и равного им суда, судья Верховного Суда РФ и заместитель Председателя Верховного Суда РФ. Либо хотели, но не успели воспользоваться своим правом. Такие субъекты могут обжаловать судебные решения в кассационный суд общей юрисдикции путем выборочной кассации, о чем прямо говорится в п. 6 ст. 2 Закона № 361‑ФЗ. В таком же порядке вправе обжаловать судебные решения и лица, которые обжаловали судебное решение по старым правилам в президиум соответствующего суда, но получили отказ судьи, который не обжаловали, то есть осуществили свое право обжалования не в полном объеме — не прошли все судебно-кассационные инстанции. Начиная с 01.10.2019 — с начала деятельности кассационных судов — стороны имеют право обжаловать как итоговые, так и промежуточные судебные решения, вступившие в законную силу до указанной даты, по правилам выборочной кассации. Иными словами, точно так же, как и лица, которые не обжаловали судебные решения в кассационном порядке до 01.10.2019. Аналогичный порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений должен иметь место и в случае, если судебное решение вступило в законную силу до 01.10.2019, стороны обжаловали судебное решение по старым правилам и состоялось постановление президиума соответствующего суда, которое стороны не обжаловали в Верховный Суд РФ до 01.10.2019. В данной ситуации постановление президиума соответствующего суда не может быть обжаловано в кассационный суд — инстанцию, которая фактически заменяет собой президиумы судов, поскольку дело в этом случае могло бы пройти три кассационные инстанции: президиум областного суда, кассационный суд и Судебную коллегию ВС РФ. Но как и до реформы было только две кассационные инстанции (Президиум и Судебная коллегия Верховного Суда РФ), их останется только две (кассационный суд и Судебная коллегия Верховного Суда РФ). В связи с этим в отношении постановления президиума суда, вынесенного до 01.10.2019 и ранее не обжалованного, после начала деятельности кассационных судов надлежащая кассационная инстанция — Судебная коллегия по уголовным делам или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.
Кассационная жалоба по-новому
Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2021 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).
Рекомендуем прочесть: Расселение в 2021 году какие дома?саратов
Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.
«Ахиллесова пята» сплошной кассации
Вступившие в силу 1 октября изменения в законодательство по кассационному обжалованию в судах общей юрисдикции были введены с целью повышения эффективности механизма обеспечения законности судебных решений, а также «оживления» и приумножения функций кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве.
Действительно, «сплошная кассация» в кассационных судах общей юрисдикции, а также судах с обновленным судейским корпусом, зачастую территориально удаленных от нижестоящих судов, вселяет надежду на «воскрешение» принципов независимости и самостоятельности кассационного судопроизводства.
На первый взгляд, данные нововведения содержат сплошные «плюсы». Но, как известно, у медали две стороны, и при реализации принципа сплошной кассации на практике начали проявляться оставшиеся не решенными проблемы. Такой «ахиллесовой пятой» нового порядка кассационного обжалования стало получение исполнительного листа после вступления судебного решения в законную силу.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю по его заявлению после вступления судебного постановления в силу и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
На практике мы столкнулись с проблемой: как только дело из апелляционной инстанции возвращается в первую, где его уже ожидает поданная по новым правилам обжалования кассационная жалоба, буквально на следующий день оно направляется в суд кассационной инстанции. Если взыскатель не сообразит практически сразу после вступления решения суда в силу подать в первую инстанцию заявление о выдаче исполнительного листа либо ходатайство о его направлении взыскателю, то велика вероятность узнать в канцелярии о том, что исполнительный лист не может быть выдан, поскольку дело уже передано в кассацию. Соответственно, по логике сотрудников суда, нет дела – нет и исполнительного листа.
Такая ситуация очевидным образом нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также нормы ГПК РФ и приводит к неисполнению принципов, целей и задач судопроизводства.
На мой взгляд, решить данную проблему можно было бы следующими способами.
Первый способ, хотя и не решит данную проблему в корне, но временно облегчит ситуацию, – после вступления решения в силу взыскатель подает заявление о выдаче исполнительного листа. Затем остается надеяться, что сотрудник суда не проигнорирует заявление и до направления дела в кассацию все же изготовит документ.
Данный механизм пока не проверен на практике, но уже сейчас есть опасения, что он может давать сбои, поскольку период, пока гражданское дело, вернувшееся из апелляции, пребывает в первой инстанции до отправки в кассационный суд, составляет всего несколько дней, за которые сотрудник суда может не успеть либо банально забыть изготовить исполнительный лист.
Второй способ представляется более работоспособным, он заключается в проведении аналогии с АПК РФ. Так, в арбитражном судопроизводстве принцип сплошной кассации действует на протяжении длительного времени. Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в силу, за исключением случаев немедленного исполнения (в таких ситуациях исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта или обращения его к немедленному исполнению). Указанный документ выдается по ходатайству взыскателя или по его же ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Отмечу, что направление дела в кассационную инстанцию в арбитражном суде не препятствует взыскателю получить исполнительный лист.
Казалось бы, нормы идентичные, но в разных судах они работают по-разному. Полагаю, это объясняется тем, что арбитражное дело хранится в суде в электронном виде и его физическое наличие не принципиально для изготовления исполнительного листа. Кроме того, в арбитражных судах – по крайней мере, г. Москвы и Московской области, – сложилась положительная практика, когда исполнительный лист изготавливается судом и направляется в адрес взыскателя независимо от поданного ходатайства.
Остается верить, что председатели судов общей юрисдикции не останутся безразличны к этой, казалось бы, незначительной, на первый взгляд, проблеме и смогут перенять положительный опыт реализации сплошной кассации у арбитражных судов. В противном случае долгожданное получение исполнительного документа затянется на срок кассационного рассмотрения дела, усугубляя тем самым и без того сложную ситуацию с исполнением судебного решения.
В заключение приведем пример из нашей адвокатской практики.
Решение Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу о взыскании в пользу наших доверителей денежной суммы свыше 6 млн руб. вступило в силу 18 ноября 2021 г. на основании Апелляционного определения Московского городского суда.
Согласно данным Мосгорсуда от 3 декабря 2021 г. дело было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. Затем 9 декабря через экспедицию районного суда мы в интересах взыскателя подали заявление о выдаче исполнительного листа, однако сотрудники канцелярии отказались выдавать исполнительный лист, ссылаясь на то, что дело направлено в суд кассационной инстанции.
Естественно, мы подали жалобу председателю Тверского районного суда с надеждой на то, что это каким-то образом ускорит выдачу исполнительного листа. К счастью, на личном приеме председатель наши доводы услышал и исполнительный лист был получен. В связи с этим думается, что в дальнейшем взыскателям будет проще реализовывать право на своевременное исполнение судебного решения.
Порядок и особенности рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу в 2021 году
При этом если в суде апелляционной инстанции была оглашена только резолютивная часть определения, а оглашение мотивированной части было отложено на срок не более 5 дней, то за счет этого периода сроки исковой давности по подаче кассационного заявления не продлеваются (согласно ст. 199 ГПК).
Согласно ст.377 ГПК, кассационная жалоба не подается в инстанцию, которая приняла оспариваемое решение, а непосредственно в суд, который будет ее рассматривать. Кассации рассматривают суды кассационной инстанции. Это может быть президиум ВС, краевого и областного суда, суда города федерального значения и суда автономной области, а также округа.
Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.
Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.
РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КАССАЦИИ
— Вы сказали о том, что в готовящихся изменениях в постановление Пленума о кассации планируется ориентировать кассационные суды не проявлять излишнего формализма. Видимо, речь будет идти о том, чтобы кассационные суды не рассматривали дела, слепо следуя ограничению, что они могут оценивать только вопросы права?
— Уголовно-процессуальный закон говорит о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК, то есть является законным и обоснованным и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК). Традиционно в советском и постсоветском уголовном процессе вступивший в законную силу приговор пересматривался по тем же основаниям, что и приговор, не вступивший в законную силу, то есть судебный акт проверялся под углом зрения одних и тех же оснований. Такой подход был вполне логичным, и подтверждение тому — многолетняя судебная практика, поскольку предмет производства был един: проверка законности и обоснованности приговора, так как необоснованный приговор не мог признаваться законным, а незаконный — обоснованным.
К сожалению, с таким подходом не согласился Конституционный Суд РФ. Проверяя на соответствие Конституции РФ отдельные нормы УПК РСФСР, он пришел к выводу, что «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, как это вытекает из его статьи 379 во взаимосвязи со статьями 342–345, предусматривает одни и те же основания к отмене или изменению приговора и в надзорной и в кассационной инстанциях, не учитывая, таким образом, принципиальное отличие пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, т. е. окончательного, исполняемого или исполненного (такой пересмотр осуществляется в исключительных случаях, тем более в отношении оправдательного приговора), от кассационной проверки судебного решения, которое законную силу еще не приобрело»2. КС РФ резюмировал, что «в основе такого вывода — исключительность стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного решения и подходы ЕСПЧ относительно критериев пересмотра „окончательного судебного акта“».
Сегодня, по прошествии почти 17 лет с момента принятия этого постановления, многое изменилось в законодательстве, в практике Конституционного Суда РФ относительно применения позиций ЕСПЧ. Более того, производство по пересмотру вступивших в законную силу итоговых судебных решений в форме сплошной кассации в ближайшей перспективе станет по воле законодателя вполне ординарной стадией уголовного процесса. Видимо, такое изменение предполагает и корректирование подходов к формулированию оснований проверочной деятельности в сторону их расширения. В пользу данного вывода также может свидетельствовать и тот факт, что постановленный при производстве в суде апелляционной инстанции апелляционный приговор вступает в силу после его провозглашения и может быть пересмотрен по весьма ограниченному кругу оснований в отличие приговора, постановленного судом первой инстанции.
Тем не менее сегодня предмет производства в кассации ограничен проверкой только одного свойства правосудного судебного акта — законности вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, например постановления о прекращении уголовного дела. Получается, что формально суд кассационной инстанции не должны интересовать такие вопросы, как: основан ли приговор на доказательствах, исследованных в судебном заседании, является ли он справедливым и т. п. Но можно ли констатировать, что приговор является законным, если он вопреки требованиям УПК не обоснован либо виновному назначено явно несправедливое наказание? В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.01.2014 № 2«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дал разъяснения, смысл которых заключается в том, что предмет кассационного производства не следует толковать чрезмерно ограничительно, поскольку обоснованность и справедливость приговора неразрывно связаны с его законностью3. Ограничительное истолкование предмета кассационного производства противоречило бы самой идее справедливого правосудия. По этой причине в п. 10 постановления Пленум обратил внимание судов на то, что если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, тогда такие доводы не должны быть оставлены без проверки.
В проекте нового постановления данный подход планируется не только сохранить, но и усилить, с тем чтобы кассационная инстанция могла иметь больше возможностей выявить и исправить более широкий круг существенных судебных ошибок, а нарушенные права восстановить.
— А как, на ваш взгляд, повлияет деятельность кассационных судов на единство кассационной практики?
— Спасибо за вопрос. Вы, наверное, имеете в виду, что в каждом из девяти кассационных судов пересматривать судебные решения будет достаточно большое количество судебных составов из трех судей, что может осложнить обеспечение единства судебной практики.
Отвечая на ваш вопрос, я хотел бы напомнить, что и сегодня у нас достаточно много судебных инстанций, в компетенцию которых входит пересмотр судебных решений в кассационном порядке. Это 85 президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, а также 12 президиумов окружных (флотских военных судов), всего 97 судебных инстанций. Однако в целом по стране кассационная практика президиумов судов единообразная.
Вопрос обеспечения единства судебной практики в пределах компетенции одного кассационного суда общей юрисдикции должен решаться на уровне этого же суда. Основная задача председателя кассационного суда, его заместителя по уголовным делам и судей судебной коллегии по уголовным делам, собственно, и заключается в формировании единой судебной практики, согласующейся с практикой Верховного Суда РФ. Гарантия обеспечения единства судебной практики — неукоснительное следование в фарватере практики Верховного Суда РФ. Кроме того, решения, которые принимают кассационные суды общей юрисдикции, не являются окончательными и могут быть пересмотрены в Верховном Суде РФ, и, соответственно, могут быть скорректированы любые отклонения от правильной практики.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
3. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 390.2 настоящего Кодекса.
- Отменить ____________ (наименование судебного постановления суда первой инстанции) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
- Отменить апелляционное определение ____________ (наименование суда апелляционной инстанции) от «___»_________ ____ г.
- Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).
Течение указанного срока начинается для решений и определений суда первой инстанции с момента вынесения апелляционного определения. Для обжалования апелляционных определений срок начинается с момента их принятия. Для судебного приказа срок начинает течь с момента истечения времени на подачу возражений.
- Наименование суда, в который подается жалоба.
- ФИО или название организации-заявителя, адрес.
- Ссылку на решение суда, подлежащее обжалованию, основания и доказательства его несправедливости, требования о его пересмотре и отмене.
- Перечень прилагаемых доказательств.
- Подпись заявителя или уполномоченного лица, дата составления документа.
- Дополнительные экземпляры кассационной жалобы по количеству лиц, принимавших участие в деле.
- Копия Решения суда первой инстанции.
- Копия определения апелляционной инстанции.
- Квитанция об уплате государственной пошлины.
- Оригинал доверенности, если жалоба подается уполномоченным лицом.
- Иные важные документы из материалов дела в надлежащем виде – заверенные подписью судьи, прошитые, пронумерованные, проштампованные.
Рекомендуем прочесть: Вступление В Дело Нового Адвоката Отложение
Кассация в уголовном процессе
Кассационные процедуры в уголовном праве регулируются гл. 47.1 УПК РФ. Жалоба подается в Президиум регионального суда, а затем, если первая попытка была неудачна, в коллегию ВС. Податель должен заплатить 150 руб. госсбора.
Особенность кассации в уголовном процессе — срок подачи иска. Так, жалобы, цель которых — ухудшить положение ответчика, можно направить в течение года с вынесения приговора. Право же осужденного или его защитника оспорить решения судей бессрочно.
Кассационная жалоба по гражданским делам: цены и образец
Однако при составлении жалобы важно учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные п. 24 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.
Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.
Вторая кассация как необходимое явление
27 сентября 2021 г. 15:02
27 сентября в ходе очередного вебинара ФПА РФ адвокатам рассказали об основаниях отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции
Заведующий кафедрой Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Александр Халиулин в рамках восьмого образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов РФ, проанализировал основания отмены и изменения приговоров в суде кассационной инстанции.
В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.
Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.
Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее. Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.
К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ. Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.
Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело. В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия. Так, отменено постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством и назначено условное наказание.
В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию. Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет. Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.
ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться
Кассационная жалоба по гражданскому делу
Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Рекомендуем прочесть: Выплаты При Сокращении Гражданского Служащего
