Почему заказчик вправе требовать документы от подрядчика
Поставщик обязан передать клиенту вместе с результатом информацию, которая касается эксплуатации построенного объекта недвижимости или иного предмета договора подряда. Это необходимо в двух случаях: если передачу предусматривает договор или характер информации таков, что без нее невозможно использовать результат работ.
Чаще всего документы оформляют во время или сразу после выполнения работ. Как правило, их перечень и порядок оформления указаны в ведомственных подзаконных актах. Например, Ростехнадзор в качестве исполнительной документации указывает исполнительные геодезические схемы, комплекты рабочих чертежей, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности.
Правильно оформлять документы необходимо не только для введения объекта в эксплуатацию или проверки контролирующих органов, но и на случай судебного спора по объему и качеству выполненных работ.
Суды единодушно считают, что исполнительная документация — это основное доказательство реального выполнения работ. У судов нет единого мнения, должен ли заказчик платить , если подрядчик не передал ему документы.
Как заказчику снизить траты, если суд заставил платить
Большинство судов считают, что клиент обязан оплатить принятые по акту приема-передачи работы, даже если ему не передали исполнительную документацию. Исключения — если клиент докажет, что объект строительства нельзя использовать по прямому назначению без документов.
В подобных ситуациях суды отмечают, что заказчик может предъявить самостоятельный иск об истребовании у подрядчика документов. Он также вправе воспользоваться одним из четырех способов компенсировать потери.
- Просить соразмерно уменьшить цену работ
- Не оплачивать работы в части, в которой они не подтверждаются исполнительной документацией
- Потребовать с подрядчика убытки из-за того, что самостоятельно оформлял недостающую документацию
- Уменьшить цену договора на стоимость изготовления документов сторонней организацией
Пример: заказчик отказался оплачивать часть работ из-за их ненадлежащего качества, тогда подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать задолженность. Ответчик заявил встречный иск об уменьшении цены договора до разницы между стоимостью фактически выполненного объема работ и стоимостью работ по устранению недостатков собственными силами. Суд встречный иск удовлетворил, поскольку подрядчик часть работ по акту не сдал, исполнительную документацию не передал, выявленные недостатки не устранил.
В одном деле стороны заключили договор подряда по строительству объекта. Согласно актам и графикам устранения дефектов подрядчик обязался представить заказчику исполнительную документацию, но в полном объеме ее так и не передал.
Из-за этого клиент не смог подать документы для проверки в Ростехнадзор и обратился с иском к подрядчику об обязании передать исполнительную техническую документацию. Суд удовлетворил исковые требования частично: не взыскал судебную неустойку.
Пример: заказчик обратился в суд к подрядчику с требованием расторгнуть договор, ответчик же подал встречный иск с просьбой взыскать долг и неустойку. Суд удовлетворил основной иск и отказал во встречном.
Кассация разъяснила истцу, что тот может заявить самостоятельный иск и представить доказательства, что понес расходы по получению недостающей исполнительной документации, и требовать от подрядчика возмещения этих расходов.
Подрядчик взыскивал задолженность с заказчика за выполненные работы. Суд установил, что истец не передавал ответчику документы, которые необходимы, чтобы получить акт технической приемки сетей, также не передавал исполнительную документацию по внутриквартальной ливневой канализации. Стоимость получения таких бумаг согласно экспертизе составляет 7 млн руб.
Апелляция и кассация частично удовлетворили иск за вычетом этой суммы, которую заказчик потратит на изготовление документов сторонней организацией.
Если клиент сам оформлял документы, но рассчитать затраты на их изготовление не может, при этом объект строительства функционирует и нужно оплачивать, то рекомендуется доказывать расходы с помощью судебной экспертизы.
Как правило, по договорам стройподряда имеется два типа санкций. Это пени за просрочку и штрафы за неисполнение обязанностей по договору, которые не включают в себя уже начисленные пени за нарушение сроков окончания работ.
Пени за просрочку
Пени за просрочку подразумевают право заказчика взыскивать определенный процент от стоимости работ (чаще всего невыполненных) за каждый день допущенной подрядчиком просрочки.
Размер этого процента за каждый день допущенной подрядчиком просрочки варьируется от мизерных сумм, к примеру, одна трехсотая ставки рефинансирования, до весьма существенных – один или даже пять процентов. Размер процентов зафиксирован в договоре.
Важно понимать, что заказчик вправе взыскивать пеню только с суммы работ, которые были просрочены, а не со всей цены договора строительного подряда.
Также необходимо иметь представление о датах, которые зафиксированы как фактическое окончание работ. Зачастую, за эти даты принимаются даты подписания актов сдачи-приемки работ, которые не всегда конгруэнтны датам фактического окончания комплекса работ. Работы могли быть выполнены давно, но принимались (по причинам, которые от подрядчика не зависели) очень долго.
В любом случае, взыскание пеней за просрочку является весьма распространенной практикой. В отношении подрядчиков многие судебные решения принимаются «в минус», пени взыскиваются, так как доказать отсутствие вины подрядчика в просрочке не удается.
В данном случае, если нет доказательств отсутствия вины подрядчика в просрочке (то есть она действительно наличествует), рекомендовано применение порядка уменьшения пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ. Смысл состоит в том, что начисленные пени, их суммы, явно несоразмерны тем неблагоприятным последствиям, которые заказчик понес в результате допущенной просрочки. Как правило, никаких убытков, понесенных в результате просрочки, заказчик не несет, это является основанием для того, чтобы в суде ходатайствовать о снижении пеней за просрочку, применяя положения статьи 333 ГК РФ.
Штрафы за ненадлежащее исполнение положений договора
Весьма размытое понятие. В договоре, как правило, приводится перечень положений, неисполнение которых влечет за собой начисление таких штрафов. Однако, практически никогда не прописывается в договоре, в чем именно будет состоять такое «неисполнение».
По сути, обязанности подрядчика состоят в своевременном выполнении комплекса работ, в выполнении работ в соответствии с техническим заданием и сметой, в соблюдении правил выполнения и сдачи-приемки работ.
В качестве примера можно использовать такую ситуацию. В договоре строительного подряда прописано положение о праве заказчика взыскать штраф с подрядчика за ненадлежащее исполнение положений договора. Подрядчик выполнил работы с существенным отступлением от технического задания, это и является поводом для начисления штрафов за ненадлежащее исполнение положений договора строительного подряда.
Размеры таких штрафов могут варьироваться от пяти до десяти процентов от цены договора. Важно понимать то, что допущенная просрочка тоже является «ненадлежащим исполнением положений договора», в этом случае к пеням за просрочку добавляется штраф за «неисполнение».
Уменьшение штрафов также возможно, оно основано на принципах применения положений статьи 333 ГК РФ, главное в данном случае – предоставление доказательств о том, что заказчик не понес убытков, не было неблагоприятных последствий, и начисленные пени и штрафы являются явно несоразмерными возможным или фактическим последствиям нарушений, допущенных подрядчиком.
Удержание заказчиком начисленных им штрафных санкций в одностороннем порядке
Очень часто в договоре строительного подряда, прописывается право заказчика удерживать начисленные им пени и штрафы из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, в одностороннем порядке.
Это означает, что заказчик, начислив неустойку, попросту удерживает ее из сумм, подлежащих оплате за выполненные подрядчиком работы, тем самым уменьшая суммы, которые подрядчик рассчитывает получить после выполнения им всех работ.
Применение такого рычага (одностороннего удержания штрафных санкций) более чем спорно. Прежде всего, у подрядчика нет возможности доказать, что его вины в нарушениях (из-за которых начислены и удержаны штрафные санкции) не имеется в принципе. Более того, это создает «вакуум» в отчетных документах подрядчика, ведь по актам выполненных работ зафиксирована одна сумма, по оплате другая, уже меньше. Каким образом, в данном случае, соотносить разницу в этих суммах? К примеру, как дебиторскую задолженность эту разницу фиксировать некорректно. «Вернуть обратно» удержанную заказчиком в одностороннем порядке сумму можно только через суд, то есть это кроме дополнительных затрат приводит к существенным задержкам в получении полной суммы, причитающейся подрядчику в рамках получения им оплаты по договору стройподряда.
Для недопущения данной ситуации еще на стадии до подписания договора необходимо принять меры по исключению положений, дающих право заказчику удерживать неустойки в одностороннем порядке. Если исключить такие положения не удается, необходимо уже в ходе работ принимать меры по недопущению нарушений, за которые могут быть начислены пени и штрафы и удержаны в одностороннем порядке.
Для снижения или «обнуления» подрядчиком штрафных санкций необходимо в рамках арбитражного производства предоставлять и обосновывать доказательства того, что вины подрядчика в нарушениях не имеется и/или такие нарушения не вызвали неблагоприятных последствий в отношении заказчика (несоразмерность неустойки).
Для недопущения начисления штрафных санкций, особенно для недопущения одностороннего удержания заказчиком неустоек, необходимо принимать меры как до подписания договора (корректировать положения), так и в ходе работ (соблюдение дисциплины документооборота, фиксация дат фактического окончания работ, согласование изменений в техническом задании), то есть принятие мер, которые исключают даже саму возможность классифицировать действия или бездействие подрядчика как нарушение положений договора строительного подряда.
Автор: Вера Никулина, юрист , г. Пермь
Когда заказчик вправе не платить, если не получил документы
Часто договоры строительного подряда предусматривают условие, по которому при приеме-передаче работ подрядчик должен предоставить заказчику исполнительную документацию.
Стороны договариваются: клиент заплатит, когда поставщик подготовит и передаст необходимые бумаги. Некоторые суды поддерживают такой подход, когда компания не хочет платить, поскольку не получила документы по объекту.
Пример: апелляционные суды указывали, что оформление и передача исполнительной документации — это существенное условие договора, от исполнения которого зависит оплата работ.
Отказ от передачи документов суды рассматривали как односторонний отказ от исполнения обязательства, что в силу статьи 310 ГК недопустимо. Апелляция указывала, что без документов результат работ не считается переданным, а срок окончательной оплаты наступит, когда подрядчик предоставит весь пакет бумаг.
Что указать в договоре подряда, чтобы избежать споров
Зафиксируйте в договоре подряда условия, что при приемке окончательных результатов по каждому из этапов, в том числе и промежуточных, подрядчик передает представителям клиенту документы, которые подтверждают объем и качество работ.
Заказчик в разумный срок после получения обязан изучить исполнительную документацию и направить подрядчику замечания по оформлению или указания, что документы не соответствуют объемам фактически выполненных работ.
Пример формулировки
«В течение пяти рабочих дней после выполнения работ по каждому из этапов (промежуточных этапов) работ Подрядчик обязан направить Заказчику акты о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 в двух или трех экземплярах, а также пакет исполнительной документации, подтверждающей реальное выполнение работ и затраты Подрядчика, в трех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.
После фактического получения указанных документов Заказчик проверяет их на предмет достоверности и полноты отраженных в них сведений и в течение 20 рабочих дней после получения подписывает акты о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости работ КС-3, после чего направляет Подрядчику его экземпляры данных документов.
При наличии замечаний к переданным документам Заказчик в течение 20 рабочих дней обязан направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания актов КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 с указанием причин отказа. Данные замечания должны быть устранены Подрядчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения мотивированного отказа Заказчика».
Статья 708. «Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
1. Поскольку момент заключения и момент исполнения договора подряда никогда не совпадают, срок выполнения работы является существенным условием договора. Вследствие этого комментируемая статья обязывает стороны указывать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы. Кроме того, предусмотрена возможность указания промежуточных сроков.
При этом если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным. Верно и обратное: если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.
Смысл указания начального, промежуточного и конечного сроков производства работ состоит в том, что подрядчик несет ответственность за их нарушение, если иное не установлено правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку норма сформулирована диспозитивно, подрядчик от этой ответственности может быть освобожден (например, если нарушение им начального срока не повлияет на соблюдение срока окончания работ).
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя.
2. Нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия. При нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ); при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 комментируемой статьи).
Установленные начальный, конечный, а в соответствующих случаях — и промежуточный сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Отсутствие данного условия не влияет на действительность договора подряда, однако в этом случае сроки выполнения работы могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК РФ.
При нарушении подрядчиком любого срока заказчик может не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению, заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи в связи с п. 2 ст. 405 ГК РФ), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ).
3. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;
— Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 по делу N А04-1367/2011;
— Определение ВАС РФ от 19.03.2012 N ВАС-2399/12 по делу N А46-3334/2011;
— Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11 по делу N А43-26318/2010-11-797;
— Определение ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13729/11 по делу N А60-37320/2010-С4;
— Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10 по делу N А40-74163/09-136-554;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008;
— Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427;
— Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06 по делу N А41-К1-10992/06.
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
2014 год
