Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика

Что представляет собой судебная практика об отмене дисциплинарных взысканий

Само понятие судебной практики в правовой науке скорее общетеоретическое и, нужно признать, до сих пор остается весьма спорным. Однако от того, что понимать под судебной практикой, непосредственно зависят ответы на вопросы о том, какие акты к ней отнести и какую роль она может играть в повседневной практической работе по обжалованию и отмене дисциплинарных взысканий.
Можно выделить 2 основные позиции по этому вопросу:

• В рамках первой версии судебная практика по отмене дисциплинарных взысканий представляет собой только правовые положения, возникшие в результате многократного и регулярного разрешения судами вопросов, полно и ясно не урегулированных нормативными актами.
• Со второй позиции это суммарный результат деятельности судов по применению правовых норм, направленной на рассмотрение дел и выработку актов, в том числе для раскрытия смысла таких норм, и самих итогов такой деятельности — положений и актов, вырабатываемых в результате деятельности судов.

На первый взгляд разница незначительна, но для правоприменения в любой сфере, включая отмену дисциплинарного взыскания, огромна. В рамках первой концепции постановления Пленума ВС РФ не могут относиться к судебной практике, хотя играют огромную роль в работе по обжалованию и отмене дисциплинарного взыскания. Поэтому представляется правильным следовать второй позиции и относить к судебной практике не только регулярные решения судов всех инстанций по конкретным делам, но и постановления Пленума ВС.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Наиболее значимые акты судов об отмене дисциплинарных взысканий

Говоря об основных актах судебной практики об отмене дисциплинарного взыскания, следует остановиться на постановлениях Пленума ВС РФ и решениях Конституционного суда РФ, так как своими руководящими разъяснениями они формируют единый вектор правоприменения в стране по каждому отдельно взятому вопросу.

Среди них стоит отметить:

• постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление № 2);
• постановление Пленума ВС от 14.04.2016 № 13;
• постановление ВС от 03.03.2017 № 18-АД17-6;
• решение ВС от 23.01.2015 № АКПИ14-1384;
• определение Конституционного суда от 26.01.2017 № 32-О (далее — КС);
• определение КС РФ от 23.06.2015 № 1243-О;
• определение КС РФ от 20.02.2014 № 252-О;
• апелляционное определение КС РФ от 17.01.2014 № 46-АПГ13-16.

Конечно, это далеко не исчерпывающий перечень значимых актов судебной практики по вопросам применения отмены дисциплинарных наказаний, однако он позволяет оценить, насколько широк спектр вопросов, решаемых судами относительно отмены дисциплинарных взысканий.

Основные направления судебной практики по отмене дисциплинарных наказаний

Очевидно, что не все акты судебной практики направлены на разрешение вопроса о снятии отдельно взятого дисциплинарного взыскания. Можно выделить и дополнительные направления, в которых действует судебная система по рассматриваемому вопросу:

• Ответы на запросы о соответствии Конституции РФ норм ТК и иных нормативных актов о правилах, порядке применения и отмене дисциплинарных взысканий. Например, решение ВС РФ от 23.01.2015 № АКПИ14-1384 подтвердило законность положения о порядке оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16.11.2012 № 536н.
• Дача разъяснений о практическом применении норм ТК и иных нормативных актов о мерах дисциплинарных взысканий в случае неясности формулировок или возможности их двойственного толкования (например, постановление № 2).
• Выработка практических положений о применении правовых норм при наличии пробелов в нормативном регулировании.
• Разъяснение полномочий отдельных органов по применению и оспариванию взысканий – например, в постановлении ВС от 03.03.2017 № 18-АД17-6 (об органах, привлекающих к дисциплинарной ответственности – в статье Какие органы привлекают к дисциплинарной ответственности?).
• Исправление ошибочных решений судов первой и второй инстанции по вопросам отмены дисциплинарных взысканий с целью формирования вектора для правильного правоприменения.

Судебная практика позволяет в значительной степени определить перспективы каждого конкретного дела об обжаловании и отмене взысканий, так как с большой долей вероятности аналогичная ситуация уже рассматривалась ранее.

Евгений Деев

Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И.

с участием представителя истца Деева Е.В.,

представителя ответчика <***** С.В.>,

представителя третьего лица Управления образования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области <***** Е.В.>, при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <****** Т. Р.> к МДОУ «З***а» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <***** Т.Р.> обратилась в суд с иском к ответчику МДОУ «З***а» о признании незаконным приказа <�номер> от 27.03.2014 года, изданного руководителем МДОУ «З***а» о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с занесением в личное дело, взыскании с МДОУ «З***а» в ее пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она, <***** Т.Р.> работает в МДОУ «З***а» с <�дата> в должности педагога-психолога, а ранее данное детское дошкольное учреждение относилось к войсковой части. Приказом <�номер> от 27.03.2014 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за не выполнение приказа <�номер> от 04.02.2014 года по МДОУ «Звездочка», выражающее требование на устранение нарушений по ведению документации до 20.02.2014 года, на основании справки Б., специалиста Центра психолого-медико-социального сопровождения Серпуховского района на имя начальника управления образования Д. о выявленных нарушениях при повторной проверке 20.02.2014 года.

Истец считает приказ <�номер> от 27.03.2014 года о применении к ней дисциплинарного взыскания не законным, поскольку работодатель не затребовал от нее объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Как следует из приказа <�номер> от 27.03.2014 года поводом к его изданию послужила справка от 20.02.2014 года Б., являющейся директором МОУ ЦПМСС. То есть, по мнению ответчика, датой обнаружения совершенного ею проступка считается 20.02.2014 года. Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а соответственно указанный приказ издан в нарушение установленных ТК РФ сроков. Как указано в ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Истец ветеран труда, имеет значительный педагогический стаж, за все время работы не имела ни одного дисциплинарного взыскания, только одни благодарности, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и высокие показатели в работе, требования должностной инструкции не нарушала. Также истец считает, что директор МОУ ЦПМСС Б., неправомерно составила справку от 20.02.2014 года. Истец не состоит в подчинении к данной организации и не является ее работником. Согласно п.5.5 Устава Муниципального казенного образовательного учреждения «Центр психолого-медико-социального сопровождения», утвержденного приказом <�номер> от <�дата> начальником Управления образования администрации Серпуховского района, в полномочиях директора данного учреждения отсутствует его право проверять деятельность работников других образовательных учреждений. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях, из-за которых у нее появилась бессонница, депрессия.

Истец <***** Т.Р.> в настоящее судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований и передав полномочия своему представителю Дееву Е.В..

Ранее в ходе судебного разбирательства истец <***** Т.Р.> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что дисциплинарное взыскание было применено к ней в связи с личными неприязненными отношениями со стороны руководителя. Её действительно ознакомили с приказом <�номер> от 04.02.2014 года, однако не был представлен перечень допущенных по мнению руководства нарушений, который необходимо было устранить до 20 февраля 2014 года.

Представитель истца Деев Е.В. в ходе судебного заседания полностью поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив, что оспариваемый приказ не имеет конкретной формулировки дисциплинарного проступка, совершённого, по мнению ответчика, <***** Т.Р.> Заявленный моральный вред истец <****** Т.Р.> обосновывает тем, что действиями ответчика, выразившимися в дисциплинарном взыскании, ей были причинены нравственные страдания, поскольку пострадала её репутация как добросовестного работника.

Представитель ответчика МДОУ «З***а» <***** С.В.> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в отношении истца <***** Т.Р.> было вынесено дисциплинарное взыскание за невыполнение ею приказа <�номер> от 04.02.2014 года по устранению нарушений по ведению документации до 20.02.2014 года. Данное нарушение было установлено специалиста Центра психолого-медико-социального сопровождения Серпуховского района Б., составившей соответствующую справку на имя начальника управления образования Д. о выявленных нарушениях при повторной проверке 20.02.2014 года. Соответствующий перечень документации, подлежащей исправлению, был доведён до сведения истца. Кроме того, <***** Т.Р.> необходимо было решить вопрос приведения своего кабинета в надлежащий порядок: оформить его соответствующей наглядной информацией, решить вопрос замены старой мебели, решить вопрос приобретения современных развивающих игрушек. Таким образом, <*****> не выполнила требований, предусмотренных методическими рекомендациями. Дисциплинарное взыскание в отношении К. было применено после её выздоровления. Объяснение по поводу допущенных нарушений <******> давать отказалась.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области <****** Е.В.> считала исковые требования необоснованными, так как <***** Т.Р.> была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В материалы дела представлен приказ <�номер> от 27.03.2014 года «О дисциплинарном взыскании», изданный руководителем МДОУ «З***а»<�С.В. *****>, которым за невыполнение приказа <�номер> от 04.02.2014 года по МДОУ «З***а», выражающее требование на устранение нарушений по ведению документации до 20.02.2014 года, на основании справки Б., специалиста Центра психолого-медико-социального сопровождения Серпуховского района на имя начальника управления образования Д. о выявленных нарушениях при повторной проверке 20.02.2014 года, педагогу-психологу ФИО8 объявлен строгий выговор с занесением в личное дело работника и установлен срок до 14.04.2014 года для устранения всех выявленных нарушений. <***** Т.Р.> с приказом ознакомлена 27.03.2014 года, с выговором не согласна (л.д.4).

Согласно текста приказа <�номер> от 04 февраля 2014 года «Об устранении нарушений», копия которого представлена в материалы дела, педагог-психолог <***** Т.Р.> обязана была в срок до 20 февраля 2014 года устранить все нарушения по ведению документации в соответствии представленных методических рекомендаций районного центра психологии и дефектологии; имеются также две записи следующего содержания: «С приказом расписываться отказалась» от 10 февраля 2014 года и «С приказом ознакомлена» без даты (л.д.53).

Из справки МОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения» Б. усматривается, что по результатам повторной проверки рабочих документов педагога-психолога МДОУ «З***а» <***** Т.Р.> выявлено следующее: головой и перспективный план работы не утвержден заведующей; учебные программы отсутствуют (вместо них представлен материал методической копилки, частично взятый из электронных источников, а также материалов курсовой подготовки); отсутствует паспорт кабинета педагога-психолога; перспективно-колендарный план оформлен без сроков проведения занятий и отметки о выполнении; нет общего плана работы специалистов на год; нет отметки о посещении родителями индивидуальных консультаций и даты их проведения; конспекты оформлены не надлежащим образом (отсутствует структура, дата проведения, не указаны цели, задачи и оборудование); учебная программа «Общение с дошкольниками» не утверждена специалистом на методическом объединении педагогов-психологов; все предоставленные рабочие документы (программы, планы, отчеты и т.д.) оформлены не надлежащим образом – не утверждены руководителем образовательного учреждения, нет личных подписей педагога-психолога, не указан срок исполнения, не прописана структура программного материала, наблюдается разрозненность и хаотичность в оформлении, часть документов выглядит небрежно и неструктурированно; не оформлены планы индивидуального сопровождения детей с ОВЗ (последняя запись от 2011 года); используется устаревшая методическая литература (70-90г.г.); не ведется картотека учебно-дидактического и методического материала; отсутствует план работы по самообразованию; нет эстетики в оформлении кабинета (нагромождение старой мебели, переизбыток устаревших игрушек); цветовая гамма, использованная для оформления кабинета, не соответствует санитарным нормам (мрачные тона, тусклые и затертые цвета); необходимо обновление наглядной информации и приобретение современных развивающих игр и методической литературы. (л.д.5).

Допрошенная в качестве свидетеля Б. подтвердила сведения, изложенные в вышеуказанной справке, показав, что данная справка была составлена на основании тех документов, которые ей были представлены администрацией ответчика и, в частности, <***** Т.Р>.

Согласно текста должностной инструкции педагога-психолога, педагог-психолог подчиняется непосредственно заведующему ДОУ, зам. зав по ВМР и в его должностные обязанности входит: осуществление профессиональной деятельности, направленной на сохранение психического, соматического и социального благополучия воспитанников в процессе воспитания и обучения в ДОУ; содействие охране прав личности в соответствии с Конвенцией о правах работника; способствование гармонизации социальной сферы образовательного учреждения и осуществление превентивных мероприятий по профилактике возникновения социальной дезадаптации воспитанников; определение факторов, препятствующих развитию личности воспитанников и принятие мер по оказанию им различного вида психологической помощи (психокорекционной, реабилитационной, консультативной); оказание консультативной помощи родителям воспитанников (лицам, их заменяющим), педагогическому коллективу в решении конкретных проблем; проведение психологической диагностики, использую современные образовательные технологии; проведение диагностической, психокорреционной, реабилитационной, консультативной работы, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и гигиены, а также современных информационных технологий; составление психолого-педагогических заключений по материалам исследовательских работ с целью ориентации педагогического коллектива, а также родителей (лиц из замещающих) в проблемах личностного и социального развития воспитанников; ведение документации по установленной форме, используя ее по назначению; участие в планировании и разработке развивающих и коррекционных программ образовательной деятельности с учетом индивидуальных и половозрастных особенностей воспитанников, в обеспечении уровня подготовки воспитанников, соответствующим федеральным государственным образовательным требованиям; осуществление психологической поддержки творчески одаренным воспитанникам, содействие их развитию и организации развивающей среды; определение у воспитанников степени нарушений (умственных, физиологических, эмоциональных) в развитии, а также различного вида нарушений социального развития и проведение их психолого-педагогического коррекции; участие в формировании психологической культуры воспитанников, педагогических работников и родителей (лиц их заменяющих), а том числе и культуры полового воспитания; консультирование работников образовательного учреждения по вопросам практического применения психологии для решения педагогических задач, повышения социально-психологической компетентности воспитанников, педагогических работников, родителей (лиц, их заменяющих); оценка эффективности образовательной деятельности педагогических работников и педагогического коллектива, учитывая развитие личности воспитанников; участие в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в подготовке и проведении родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам, из заменяющим); обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса; выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности; разработка мероприятий по улучшению психолого-педагогических условий пребывания воспитанников в ДОУ; проведение: индивидуальной и групповой психологической диагностики различного профиля и предназначения в соответствии с планом работы, запросом администрации и в рамках консультативного процесса: наблюдение за характером взаимоотношений детей в группах и при необходимости их корректировку; индивидуальную работу с детьми в процессе их адаптации к детскому учреждению; специальные развивающие и коррекционные мероприятия с воспитанниками по познавательному и эмоционально-личностному развитию, в том числе в группах компенсирующего вида; тренинги для педагогов и родителей (законных представителей); разработка и использование: коррекционных (апробированные и авторские) программы и технологии; соблюдение профессиональной этики, сохранение профессиональной тайны, исходя из принципов информационной конфиденциальности, не распространение сведений, полученных в результате диагностической профилактической, консультативной работы, если ознакомление с ними не является необходимым для решения конкретных проблем и может нанести ущерб ребенку и его окружению; обобщение и представление опыта своей педагогической деятельности для коллег ДОУ и других дошкольных учреждений города; прохождение медицинского осмотра в нерабочее время согласно графику; педагог-психолог обязан: сообщить заведующему, зам.зав. по ВМР о невыходе на работу в связи с заболеванием и о начале работы после болезни, отпуска; ежедневно содержать в идеальном состоянии свое рабочее место; педагог-психолог по необходимости привлекается к администрацией ДОУ к педагогической, методической или организационной работе в пределах установленного рабочего времени. (л.д.47-51).

По итогам смотра-конкурса кабинетов педагогов-психологов Серпуховского муниципального района Управления образования Администрации Серпуховского муниципального района от 17.05.2013 года <�номер> <****** Т.Р>. присужден диплом в номинации «Традиции в профессии» (л.д.29).

Согласно представленным в материалы дела копиям листков нетрудоспособности <***** Т.Р.> находилась на амбулаторном лечении с <�дата> по <�дата>, с <�дата> по <�дата> и с <�дата> по <�дата> (л.д. 30-34).

Из выписки из истории болезни стационарного больного на <*****Т.Р.> усматривает, что она находилась на стационарном лечении с <�дата> по <�дата> с диагнозом <�данные изъяты> (л.д.35).

В материалы дела представлен Устав Муниципального образовательного учреждения «Центр психолого-медико-социального сопровождения», учредителем которого является муниципальное образование «Серпуховский муниципальный район» Московской области, функции и полномочия которого от имени муниципального образования осуществляет Администрация Серпуховского муниципального района в лице Управления образования администрации Серпуховского муниципального района (л.д.36-45).

Согласно акта от 25.03.2014 года, составленного заместителем заведующего по АХР Г., заместителем заведующего по безопасности В., воспитателем С., в назначенное время до 12.00 час. 25.03.2014 года педагог-психолог не представила заведующему МДОУ <***** С.Н.> объяснительную по справке от специалиста Б. от 20.02.2014 года (л.д.54).

Также в материалы дела представлен акт от 21.02.2014 года о том, что педагог-психолог <****** Т.Р.> отсутствовала на рабочем месте <�дата> с 7.40 до 12.04 час. (л.д. 55).

Согласно трудового договора <�номер> от <�дата> и копии трудовой книжки, <****** Т.Р.> принята в МДОУ «З***ка» на должность педагога-психолога (л.д. 60-66, 67-71).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МДОУ «З***а» является действующим юридическим лицом, поставленным на учет <�дата>, заведующей которого на основании приказа о приеме на работу <�номер> от <�дата> является <****** С.В.> (л.д. 76, 77-82).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части снятия дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Согласно ст.382 Трудового кодекса РФ органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. На основании ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных споров.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник, согласно заключенного с ним трудового договора, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве работника в должности педагога-психолога с <�дата>, выполняя предусмотренные договором трудовые обязанности, используя соответствующие её должности методические рекомендации. Приказом <�номер> от 27.03.2014 года «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде «…строгого выговора с занесением в личное дело» с формулировкой «За невыполнение приказа <�номер> от 04.02.2014 года по МДОУ «З***а», выражающее требование на устранение нарушений по ведению документации до 20.02.2014 года, на основании справки Б., специалиста Центра психолого-медико-социального сопровождения Серпуховского района на имя начальника управления образования Д. о выявленных нарушениях при повторной проверке 20.02.2014 г.». Приказом же <�номер> от 04 февраля 2014 года «Об устранении нарушений» истец обязана была в срок до 20 февраля 2014 года устранить все нарушения по ведению документации в соответствии представленных методических рекомендаций районного центра психологии и дефектологии. Примененное дисциплинарное взыскание и процедура, предшествовавшая его применению, соответствует действующему трудовому законодательству.

Однако, как в формулировке, определяющей дисциплинарный проступок работника <*****>, так и в представленных ответчиком документах, в частности, приказе <�номер> от <�дата>, отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии конкретных нарушений, допущенных именно К. при исполнении своих трудовых обязанностей, которые именно ей необходимо было устранить, и она имела такую возможность самостоятельного устранения без согласования с руководителем работодателя и указанным методическим центром. Отсутствие вышеуказанных сведений, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике, не позволяет с безусловной достоверностью установить в действиях истца наличие дисциплинарного проступка, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о снятии дисциплинарного взыскания.

Кроме того, при применении данного вида дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем не была учтена тяжесть совершенного, по мнению ответчика, проступка и обстоятельства, при которых он был совершен – какие-либо замечания по исполнению трудовых обязанностей и, в частности, по ведению необходимой документации до рассматриваемого случая в адрес <******> ни от работодателя, ни от лиц, на которых распространялась педагого — психологическая деятельность истца, не поступали, наоборот, в материалы дела представлены документы, подтверждающие профессиональное отношение <******> к своим трудовым обязанностям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исследовав же доводы стороны истца о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания и применении ответчиком дисциплинарного взыскания не предусмотренного трудовым законодательством, суд считает возможным не согласиться с ним. Действительно, в соответствии со ст.193 Трудового кодекс РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, срок исполнения приказа <�номер> был установлен с 04 февраля по 20 февраля 2014 года; 20 февраля 2014 года был проведена проверка со стороны специалиста Б.; с 21 февраля по 14 марта 2014 года включительно <***** Т.Р>. находилась на амбулаторном лечении; в период с 15 по 27 марта 2014 года была проведена процедура проверки в соответствии с вышеуказанными требованиями трудового законодательства, и 27 марта 2014 года был вынесен оспариваемый приказ. Таким образом, начало течения срока, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ, необходимо исчислять с 15 марта 2014 года, то есть после окончания истцом амбулаторного лечения. Формулировка же «строгий выговор с занесением в личное дело» не может являться самостоятельным основанием для отмены приказа о применении данного дисциплинарного взыскания, так как ответчиком формально и фактически применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное действующим трудовым законодательством — «выговор».

В силу ст. 103 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.192, 193, 382, 392, 237 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, применённое приказом заведующей МДОУ «З***а» за <�номер> от 27 марта 2014 года к истцу <***** Т. Р.>.

Взыскать с ответчика МДОУ «З***а» в пользу истца К. Т. Р. 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика МДОУ «З***а» в доход государства государственную пошлину в сумме <�данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.

Практическая роль судебных актов для обжалования дисциплинарного взыскания

Судебная практика по дисциплинарным взысканиям — это не только решения судов первой или второй инстанции по конкретным делам, но и целый ряд обобщений и имеющих руководящую роль разъяснений Пленума и Президиума ВС РФ.

Такие важные акты, не являясь источником права, играют большую роль на практике, так как могут использоваться для работы по обжалованию дисциплинарных взысканий в суде. На них можно ссылаться непосредственно в процессе обжалования дисциплинарных взысканий. При этом судьи обязаны в своей практике руководствоваться разъясняющими и обобщающими актами высших судебных органов, такими как постановления Пленума ВС РФ.

Конечно, акты нижестоящих судов не имеют такого руководящего значения. Однако именно на этом уровне начинают складываться правовые позиции, находящие затем отражение в руководящих постановлениях и законодательстве.

Например:

• работодатель не вправе уволить работника ранее 2 дней, полагающихся на ожидание от него объяснений (апелляционное определение Новгородского областного суда от 10.10.2012 по делу № 2-755-33-1600);
• увольнять разрешается исключительно за виновные действия, причем выясняет и доказывает вину работника работодатель (апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2017 по делу № 33-6225/2017, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 № 33-3962/2012).

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п. 5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2021 г. по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования. В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Тем самым, организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях. Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, а значит и увольнение было незаконным.

Выводы судов по спорам об отмене дисциплинарных взысканий

Стоит отметить наиболее важные положения и разъяснения, которые активно используются профессионалами при отстаивании своей позиции. В качестве примеров наиболее значимых разъяснений стоит отметить следующее:

• Доказывание правомерности применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. При этом работодатель также обязан доказать, что примененное наказание адекватно тяжести проступка и показателям прошлой трудовой деятельности работника (п. 23 постановления № 2). При обнаружении в суде нарушения этого принципа взыскание подлежит отмене.
• Не может считаться дисциплинарным проступком отказ работника от выполнения трудовых обязанностей в условиях, опасных для его жизни и здоровья, за исключением случаев, прямо установленных в законе (п. 19 постановления № 2). В таком случае наложенное наказание подлежит отмене по п. 33 постановления № 2.
• В решении об отмене дисциплинарного взыскания суд должен мотивировать свою позицию с указанием части и статьи соответствующего нормативного акта.
• П. 37 постановления № 2 содержит принципиально важные разъяснения о возможности отмены дисциплинарных взысканий за отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности. Подлежат отмене взыскания, наложенные за отказ работника от заключения такого договора, в случае если необходимость его заключения возникла после заключения трудового договора в силу изменения действующего законодательства.

***

Остается сделать вывод, что судебная практика существенно помогает в практической работе юристов по отмене дисциплинарных взысканий и дает ряд значимых разъяснений относительно применения норм трудового права там, где они сформулированы неоднозначно либо имеют пробелы. Почитать о дисциплинарном взыскании можно здесь: Дисциплинарное взыскание по ТК РФ — виды и основания.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора. В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, в связи с нарушением п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента. Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.