Самооборона, оружие и сознательность граждан
Не имея юридического образования, а часто даже и минимума знаний в этой сфере, люди безапелляционно утверждают, что в России невозможно обороняться, так как законом это приравнивается чуть ли не к преступлению.
Откуда берутся эти стереотипы? Во-первых, влияют публикации в СМИ. Поскольку любое издание старается привлечь как можно больше читателей, то сенсационность подаваемых материалов формирует соответствующий взгляд на тему самообороны. Но причина страха перед защитой себя и своих близких у наших граждан сформирована не только СМИ. Во многом, это привычное желание снять с себя ответственность. Проще сказать, что виноват закон, государственная система, другие люди, чем отстаивать свои права.
В этой статье попытаемся развеять основные мифы о самообороне и ответственности за неё перед законом.
Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб
Статья 37 УК РФ гласит, что достаточно применения нападающим насилия или его угрозы, чтобы потерпевший имел право на самооборону. Относительно угрозы насилия или его применения закон говорит, что насилие должно быть опасным для жизни обороняющегося.
Уточнение понятия «непосредственная угроза» дано в Постановлении Пленума ВС РФ №19 от 2012 года. В этом документе приведены характерные признаки угрозы жизни оборонявшегося. К ним относятся:
Причинение вреда, создающее опасность для жизни (ранения внутренних органов) и применение оружия, а также удушение или поджог потерпевшего.
Но даже без применения оружия, самооборона по УК РФ допустима, если нападающий демонстрирует оружие или угрожает убийством. Если в обстановке происходящего были основания опасаться воплощения угрозы в реальность, то потерпевший имеет право на необходимую самооборону.
Таким образом, даже убийство нападающего, при условии, что в руках у него было оружие, и он выкрикивал обещания убить, не будет превышением самообороны в рамках 37 статьи УК РФ.
Необходимая оборона
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, если человек защищает свои личные права, права обороняющихся или прочих лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от социально опасного посягательства, подвергающего риску жизнь обороняющегося иди другого человека, если ситуация имеет угрозу применения насилия, связанного с таким риском, то причинение вреда человеку, от которого исходит эта угроза, не является преступлением.
Чтобы оценить, относятся ли конкретные действия к необходимой обороне, требуется определить, были ли определенные обстоятельства. Обстоятельства могут быть объединены в две группы: обстоятельства, которые относятся к посягательству, и обстоятельства, которые относятся к защите.
Обстоятельства, относящиеся к посягательству
Посягательство в обязательном порядке должно иметь место в реальных условиях, а также должно быть социально опасным. К примеру, кто-то хочет отнять у вас деньги и угрожает ножом. Начало состояния необходимой обороны – это момент начала посягательства, окончание состояния необходимой обороны – это момент окончания посягательства. Говоря проще, состояние необходимой обороны заканчивается, когда неприятель явно отказался от своих намерений, обратился в бегство, оказался обезоруженным, перестал осуществлять преступные намерения и т.п.
Важно также, что закон допускает и то, что состояние необходимой обороны может возникать еще до момента начала посягательства. Однако угроза этого посягательства должна быть реальной и непосредственной. К примеру, человек угрожает вам физической расправой (говорит, что убьет, покалечит и т.д.) и, одновременно с этим, тянет руку к предмету, который может быть применен, как оружие (молоток, монтировка, топор, нож и т.д.).
Говоря о моменте окончания состояния необходимой обороны, нужно сказать, что при ряде обстоятельств оно может продолжаться и после того как посягательство фактически окончилось. Но здесь должно быть установлено, что, например, обороняющееся лицо, руководствуясь обстановкой, не смогло определить, что посягательство окончено. Установить же это может быть очень непросто.
Исходя из этого, необходимо понимать, что действия могут быть истолкованы в качестве необходимой обороны, если они совершились в период с момента начала до момента окончания посягательства.
Здесь же стоит заметить, что состояние необходимой обороны может возникнуть и тогда, когда обороняющееся лицо имело возможность избежать посягательства, к примеру, обратиться к полиции или третьим лицам, убежать и т.п. Об этом говорит ч. 3 ст. 37 УК РФ.
Помимо этого состояние необходимой обороны возникает также, когда человек защищает не себя, а кого-то другого, т.е. когда посягательство направлено на третье лицо. Например, вы увидели, что группа пьяных парней пристает к девушке и угрожает ей физической расправой, и вступаетесь за нее – это состояние необходимой обороны.
Обстоятельства, относящиеся к защите
Действия защищающегося человека должны быть направлены только на того или тех, кто нападает. Также эти действия в определенной степени должны быть соразмерны действиям посягающего. Вопрос соразмерности крайне важен, и тут нужно учитывать два нюанса.
Во-первых, если посягательство угрожает жизни или здоровью обороняющегося или третьего лица, а также если существует реальная угроза подобного посягательства, то применение любого насилия в ответ может быть правомерным. Если же посягательство угрожает другим ценностям (к примеру, имуществу), то действия, которые явно не соответствуют характеру посягательства, совершать нельзя. Например, нельзя бить ножом вора, залезшего к вам в карман, или убивать из ружья человека, забравшегося к вам в огород, чтобы украсть помидоры.
Отметим, что необходимая оборона допускает, что нападающему может быть причинен вред больший, чем тот, который он может причинить обороняющемуся. Но главное здесь – чтобы вред, причиненный в ответ, не был явно несоразмерным по отношению к посягательству.
Конечно же, ситуации в жизни могут быть самыми разными. Бывает так, что нападение происходит так стремительно и неожиданно, что жертва не в состоянии дать адекватную оценку степени опасности нападения. В таком случае действия защищающегося тоже могут быть расценены в качестве необходимой обороны.
Если же говорить о превышении пределов необходимой обороны, то действия, которые выходят за указанные выше рамки, являются ее превышением. Ответственность за превышение устанавливается согласно отдельным статьям, например, ст. 108 и 114 УК РФ. Отметим, что уголовно наказуемы лишь умышленные действия, выходящие за пределы необходимой обороны. Другими словами, если защищающееся лицо действовало сознательно и допускало, что причиняет вред, явно несоразмерный угрозе, и желало наступления вреда. Если обороняющийся хотел расправиться с нападавшим, его действия подлежат уголовному наказанию.
Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя
Подобных ограничений нет ни в статье 37 УК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС №19. В 37-й статье сказано, что при отсутствии со стороны нападавшего угрозы насилия, действия обороняющегося должны соответствовать действиям нападавшего и не должны превышать пределы допустимой самообороны.
То есть:
- Если действия нападавшего представляют реальную угрозу здоровью и жизни, то защищаться можно любым способ, не причинив при этом вреда третьим лицам.
- При отсутствии угрозы жизни нужно действовать соизмеримо с действиями нападающего. Если потерпевшего ударила кулаком миниатюрная девушка, то, конечно же, оснований использовать для обороны оружие, нет. Но при нападении группы крепких мужчин, даже если они не вооружены, есть угроза того, что нападавшие забьют жертву до смерти кулаками. В этом случае могут быть применены средства защиты.
В конкретных ситуациях бывает сложно оценить все риски и правильно применить существующие средства обороны.
Важный закон о самообороне и мифы
«Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять.
Наше «знание» основано большей частью на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.
Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.
Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.
1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.
Ст.37 УК РФ гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»
Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.
Что же считать «непосредственной угрозой»? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012 г. говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
-причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
-применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]
В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.
2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.
Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица». Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.
3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя.
Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.
В ст.37 УК РФ сказано следующее:
«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»
Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:
-если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.
-если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.
4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»
5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается.
Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:
«8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.»
6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»
7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя.
Сложно, но можно. Из УК РФ:
«Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»
Основная проблема в том, чтобы не купить шейкер в москве, а не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).
8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.
Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
…
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят
В Ст.37 УК РФ сказано прямо:
«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»
Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:
«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.»
10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).
Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:
«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.».
Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него
В Постановлении Пленума ВС РФ чётко сказано, что даже, если вооружён один из группы нападающих, обороняющийся вправе применять ко всем членам группы меры защиты, соответствующие опасности их общих действий.
Исходя из этого, никаких ограничений по применению средств самообороны по отношению к невооружённым членам группы, в которой есть вооружённые участники, законом не предусмотрено.
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Телефон в Москве и Московской области: +7
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7
Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20
Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается
Остановка и прекращение нападения – не одно и то же. Преступник может остановиться лишь для того, чтобы обмануть обороняющегося. Поэтому в том же 19-м Постановлении Пленума ВС дано разъяснение судам, что потерпевший вправе обороняться даже после прекращения акта нападения, если факт прекращения был не явным и потерпевший предполагал, что нападение продолжается.
Это же касается ситуаций, когда нападение было только приостановлено, и потерпевший понимал, что оно в скором времени продолжится.
Даже отобрав оружие или другие предметы, которые использовались в нападении, обороняющийся вправе действовать по ситуации. Оценка ситуации заключается в определении реальной угрозы продолжения нападения, исходя из количества нападавших, их возраста, пола, физической подготовки.
Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя
В связи с этим вопросом стоит учитывать требования статьи 39 УК РФ. Согласно этой норме права, если степень самообороны не была превышена, а вред охраняемым законом интересам был причинён в ситуации крайней необходимости (для устранения угрозы личности), то такое превышение не считается преступлением.
Если же причинение вреда не соответствовало опасности, исходившей от нападавшего, либо вред был равный или больший, чем предотвращённый, то оборонявшийся будет привлечён к уголовной ответственности. Но и здесь есть важная оговорка – при условии, что он причинил вред умышленно.
Крайняя необходимость
Статьей 39 УК РФ установлено, что не является преступлением причинение вреда интересам, охраняемым уголовным законом, если оно было совершено в состоянии крайней необходимости. Т.е. не наказываются уголовно действия по устранению опасности, явно угрожающей личности и правам конкретного человека или третьих лиц, интересам общества или государства, охраняемым законом, если устранить опасность было невозможно никак иначе, чем причинить вред, но при этом не были превышены пределы крайней необходимости.
Пределы крайней необходимости превышаются тогда, когда причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрозы и обстоятельствам, в которых устранялась опасность, когда указанным интересам был причинен вред равный и более серьезный, нежели предотвращенный. Уголовная ответственность наступает только в случаях, когда вред был причинен умышленно.
В отличие от необходимой обороны, где одно лицо нападает на другое, при крайней необходимости опасность для человека, его прав и охраняемых интересов общества или государства возникает, например, в случае воздействия стихийных бедствий, в результате ДТП, аварий, нападений животных, несчастных случаев и т.п. Иногда опасность возникает по причине противоправных действий третьих лиц. К примеру, чтобы предотвратить пожар, кто-то проникает в чужую квартиру и портит имущество, или берет чужой автомобиль без согласования с хозяином, чтобы отвезти беременную супругу в роддом и т.п.
Действия расцениваются в качестве крайней необходимости только тогда, когда опасность, угрожающая человеку и его правам, имеет место в действительности. Если вред причиняется для предотвращения чисто гипотетической опасности, действия крайней необходимостью не являются. Ко всему прочему опасность должна реально угрожать человеку и его правам, а не быть кажущейся.
Чтобы причинение вреда в состоянии крайней необходимости призналось правомерным, нужно, чтобы средства устранения опасности были единственно возможными для разрешения ситуации. Например, крайней необходимостью не будет захват чужого автомобиля для транспортировки больного, если была реальная возможность вызвать бригаду скорой помощи. Но если больного нужно срочно перевезти откуда-то из-за пределов города, захват чужого автомобиля может быть расценен в качестве крайней необходимости.
Чтобы действия квалифицировались как крайняя необходимость, они должны совершаться конкретно в тот момент, когда имела место опасность, т.е. не раньше и не позже. Не менее важным нюансом для такой квалификации является и соответствие причиненного вреда характеру угрозы – они ни при каких обстоятельствах не может быть равен или превышать предотвращенный вред (при необходимой обороне это допускается). К примеру, не допускается предотвращать опасность своей жизни за счет жизни третьего лица или вредить имущество по стоимости и значению большее, чем спасаемое. Если действия превышают пределы крайней необходимости и были совершены умышленно, они будут уголовно наказуемы.
В УК РФ нет специальных статей на тему ответственности за действия, которые превышают пределы крайней необходимости. Наказание устанавливается статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за соответствующие деяния. Но превышение пределов крайней необходимости подразумевает смягчение ответственности. Если вред признается судом в качестве крайней необходимости и не влечет уголовной ответственности, с лица, причинившего вред, может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства. Об этом говорит ст. 1067 ГК РФ.
Но давайте немного подробнее поговорим о юридическом аспекте самообороны и понимании последствий, т.к. этот вопрос с позиции нашего курса представляет наибольший интерес.
Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят
Статья 37 УК РФ о необходимой обороне гласит, что не при невозможности оценить реальность угрозы (из-за неожиданности действий нападавшего и по иным причинам), оборонявшийся вправе защищать себя.
Верховный суд также указал судам нижестоящей инстанции необходимость различать мнимую и реальную самооборону. В ситуации, когда защищавшийся действительно считал, что действия нападавшего угрожают его здоровью, действия по самообороне должны быть квалифицированы как законные.
Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение
В статье 37 УК РФ нет подобных ограничений. В тексте этой статьи сказано, что её положения распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной подготовки и служебного положения. Также они не зависят от наличия возможности обратиться за помощью к другим лицам.
Таким образом, потерпевший вправе защищать себя любыми средствами соизмеримо опасности, исходящей от нападавшего.
А если человек мог убежать или избежать насилия?
Юридически не имеет значения, могла ли жертва убежать, скажем, к соседям, на практике иначе.
По закону положения о необходимой обороне применяются независимо от того, мог ли человек избежать опасного посягательства или обратиться за помощью к соседям или властям (ч. 3 ст. 37 УК РФ). «Но на практике при вынесении приговора суды могут учитывать разные обстоятельства, и в том числе могла ли жертва покинуть квартиру. Предсказать, как будет рассматриваться дело, невозможно. Поэтому оборону стоит рассматривать как самый крайний вариант: лучше всегда пытаться избежать конфликта и решить проблему другим способом. Самое главное — не молчать, если в вашей семье происходит насилие. Сообщите об этом в полицию, вашим учителям или родственникам, вовремя попросите о помощи», — говорит адвокат Валентина Фролова.
Превышение пределов необходимой обороны
В случае наличия реальной угрозы здоровью или жизни потерпевшего, либо если потерпевший воспринял действия нападавшего, как угрозу, он вправе защищаться и превышение самообороны в этом случае не наступает.
Если же угрозы жизни и здоровью со стороны нападавшего нет, то действия обороняющегося могут быть признаны превышением пределов необходимой самообороны. Статья 37 УК РФ требует не предпринимать в такой ситуации действий явно не соответствующих опасности и характеру нападения.
Превышение необходимой самообороны
Что такое превышение пределов необходимой обороны?
Как превышение необходимой самообороны классифицируются ситуации, в которых нападающей был убит, или его здоровью был нанесен тяжкий вред, при этом отсутствовала угроза жизни обороняющегося. Человек признается виновным, только если доказано, что он осознанно причинял вред, не соразмерный с уровнем опасности.
Что не относится к опасному посягательству?
Опасным посягательством не считаются действия, которые не представляют опасности для жизни, например, побоев, нанесение травм легкой или средней тяжести, ограбление с использованием насилия, не угрожающего жизни человека, а также порча чужого имущества (умышленное или по неосторожности), вандализм, повреждение объектов инфраструктуры или транспорта.
