Ответственность за самооборону — можно ли сесть в тюрьму, защищая свою жизнь

Превышение мер необходимой самообороны – очень неоднозначная ситуация, которая требует незамедлительного вмешательства опытного адвоката. Размытые формулировки в нормативных правовых документах, индивидуальное понимание необходимой обороны приводят к тому, что уголовные дела по статьям 108 и 114 УК РФ возбуждаются достаточно часто. Каждый человек имеет собственное понимание пределов обороны: для одного — это физическое воздействие без каких-либо средств, для других – использование подручных предметов, а третьи считают, что для защиты жизни и здоровья можно пользоваться холодным, огнестрельным или травматическим оружием. Судебная практика показывает, что следствие зачастую преувеличивает тяжесть преступления, отправляя на скамью подсудимых по статье 108 УК РФ людей, которые не имели другого выбора, как защитить себя и своих близких.

Обвинительный уклон в отношении таких дел со стороны следственных органов, прокуратуры и суда вполне понятен. Должностные лица порой боятся принять на себя ответственность в ситуациях, когда обороняющийся причинил средний или тяжкий вред здоровью или вовсе убил нападавшего. Смерть – это повод для возбуждения уголовного дела, а судебная статистика неумолима: оправдательными приговорами заканчиваются всего несколько дел из тысячи. Именно по этой причине превышение пределов допустимой самообороны, повлекшее смерть или тяжкий вред здоровью – это узкоспециализированный вопрос, подвластный только компетентному адвокату.

Ответим в течение 60 секунд

Бесплатная консультация+7

Необходимая самооборона и Уголовный Кодекс РФ

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ. Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов. Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

• Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
• Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Чтобы четко разобраться в пределах допустимой обороны, необходимо установить соразмерность обороны и нападения. При определении соразмерности важно учитывать время нападения и фактор внезапности. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда хулиган или потенциальный грабитель с палкой в руках нападает на жертву, у которой при себе травматический пистолет. Выстрел по нападавшему – это превышение пределов самообороны по причине отсутствия соразмерности угрозы, а совершенное действие в зависимости от последствий будет квалифицировано по статье 114 или статье 108 УК РФ.

Правомерность самообороны имеет место только в следующих ситуациях:

• При защите повреждения получил только нападавший;
• Оборона и средства были соразмерны нападению;
• Злоумышленники действовали реально, даже если не дошло до физического контакта.

Крайняя необходимость, рассмотренная в статье 39 УК РФ, существенно отличается от необходимой самообороны:

• Возникает при наличии реальной угрозы жизни человека;
• Допускает причинения вреда не только злоумышленникам, но и третьим лицам;
• Причиненный нападавшему ущерб меньший, чем потенциальный ущерб, причиненный жертве при ее бездействии.

Таким образом, правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:

• Соразмерность;
• Своевременность действий;
• Определение объекта защиты;
• Направленность действий.

Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.

Что такое предел необходимой обороны

Допустимой самообороной, о которой говорит ст. 114 УК РФ, являются действия, призванные остановить преступника всеми законными способами, но не причинять ему тяжких телесных повреждений, не соотносимых с возможным ущербом для оборонявшегося.

Как определяется?

Для привлечения к ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ суду нужно доказать факт умысла – осознание защищающимся того, что его самооборона не соответствует уровню опасности со стороны нападающего человека. С точки зрения законодательства, обороняющейся стороне при нападении необходимо заранее предугадать, какую угрозу для преступника будет нести его самозащита.

Очевидные признаки превышения допустимой обороны:

• умышленность действий;
• высокая степень опасности самозащиты;
• очевидная несоразмерность наносимого вреда;
• несоответствие самообороны характеру угрозы;
• характер действий нападающего.

При определении превышения предела необходимой самообороны важно учитывать и степень угрожавшей человеку опасности, его силы и возможности по отражению нападения, возраст преступника и оборонявшегося, их физическое развитие, использование оружия, время и место действия, любые другие обстоятельства.

Грамотный защитник непременно примет во внимание и психическое состояние лица, который в момент самозащиты мог испытывать душевное волнение, вызванное посягательством на его здоровье и жизнь, а как результат – не мог объективно оценивать степень и характер угрозы нападения.

Допустимые пределы

Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

• причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
• нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

Особенность 1. Соразмерность обороны нападению

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Особенность 2. Объект нападения

В некоторых случаях допустимые пределы самообороны могут быть повышены. Например, в ситуации, когда пострадавший ограничен в возможностях или является инвалидом. Для него допустимо защищать себя, но недопустимо пользоваться особым статусом для совершения умышленных преступлений.

Особенность 3. Угрожают или нападают: есть ли разница?

С точки зрения закона эти понятия равноправны. Следовательно, применить меры по самозащите можно ещё до самого нападения, сразу после высказанных угроз.

Но на практике подобная трактовка понятий «нападение и угроза» вызывает немало вопросов и споров среди юристов. Главный из них касается того, как оценить угрозу и подтвердить факт реальных намерений угрожавшего? Угрожавший в суде будет пытаться доказать, что не собирался нападать, а потерпевший без каких-либо причин воспринял его слова как призыв к действию.

Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае

Важной особенностью квалификации пределов самообороны является готовность жертвы к нападению. Описанные выше ситуации происходят в ситуации ожидания нападения. Но бывает, что преступник нападает внезапно и потерпевший не успевает сообразить и продумать варианты защиты. К этому также добавляется внезапный испуг жертвы. При оценке подобных ситуаций для квалификации применённой самообороны анализируют:

• Личность нападавшего.
• Время суток.
• Место.
• Мотивы.
• Степень угрозы здоровью и жизни потерпевшего.

В ряде случаев эти характеристики приводят к снятию любых обвинений в отношении пострадавшего.

Допустимая самооборона по 114 УК РФ

Допустимой самообороной, озвученной в ст. 114 УК РФ, считаются предпринятые действия на защиту собственной жизни, персоны, либо своего имущества, прав, своих членов семьи, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде сильнейших телесных повреждений.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица. Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример.

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. При этом он приставил нож к её горлу. Гражданка владела навыками вольной борьбы. Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны. Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься. Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

Оценка пределов

Согласно положениям законодательства, во время рассмотрения обстоятельств дела не принимается во внимание, какие физические приемы были использованы и, имеет ли изначальный потерпевший необходимые боевые навыки и подготовку. Оценка мер собственной защиты не может базироваться на потенциальных возможностях позвать помощь без причинения вреда нападавшему лицу.

Как уже отмечалось выше, это субъективные показатели, которые оцениваются на судебном расследовании и могут повлечь передачу дела в суд или же завершение производства по причине отсутствия состава уголовного преступления в действиях обороняющегося гражданина.

Чтобы принять правильное решение, которое защитит интересы всех участников, предстоит изучить примеры из судебной практики и результаты рассмотрения аналогичных делопроизводств.

Наказание за превышение пределов самообороны

В настоящий момент в Уголовном Кодексе РФ отсутствует отдельная статья, рассматривающая преступления, совершенные в рамках превышения пределов самообороны. Совершенные действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда нападавшему – смерть, тяжкий или средний вред здоровью. В зависимости от этого отличается и степень ответственности жертвы.

Худший вариант развития событий – смерть, причиненная в результате превышения пределов допустимой самообороны. Наказание по статье 108 предусматривает исправительные работы, ограничение или лишения свободы максимум на 2 года.

Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов самообороны – это статья 114. Наказание – исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 1 года.

В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 – применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправные действия.

• Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью причинен при нападении.
• Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью в момент задержания подозреваемого в совершении преступления.

Комментарий к статье 114 УК РФ

Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности. Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость. Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами:

1. Часть первая говорит о наказании за то, что вред был причинён при обороне.
2. Часть вторая – о том, что были превышены меры для задержания преступника.

Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные. При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту:

1. В ст.108 фигурирует причинение вреда жизни – убийство.
2. В ст.114 описано причинение вреда здоровью – нанесение телесных повреждений в средней и тяжелой степени.

Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона. Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный. При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы. Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается. В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности.

Автор: Казаникова Елена Владимировна

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

You might like

Судебные решения

Разбой разбою – рознь: как добиться мягкого приговора по «жесткой» статье

Статья — мошенничество: как снять с себя необоснованные обвинения?

Срок уменьшили в 6 раз: защита обвиняемого по статье 228.1 УК РФ

Подбросили наркотики на дискотеке

Смягчение приговора по ст. 159 ч. 4: возможно ли снизить наказание за мошенничество в особо крупном размере?

Отзывы клиентов

Благодарственное письмо

Отзыв Гавричкова А.Н. Хочу выразить глубочайшую благодарность Суховарову Юрию Владимировичу за человеческое отношение к моей проблеме и подробную профессиональную консультацию по ее решению. Почаще бы такие люди встречались в моей жизни.

С уважением, Гавричков Александр Николаевич.

Благодарность от Гордеевой Е.С. Выражаю особую благодарность Сергею Вячеславовичу за высококомпетентную и детальную консультацию по вопросу о трудовом договоре.

Доктор филологических наук, Гордеева Е.С. 01.12.2018 г.

Благодарность от Бусыгина А.И. Выражаю свою благодарность Каваляускас Василию Анатольевичу за квалифицированное ведение моего дела, грамотную консультацию и обоснование решения, которые привели к возмещению заявленных требований.

С уважением, Бусыгин Александр Иванович

26.12.2017

Благодарность от гр. Московчука В. Г. Выражаю большую благодарность адвокату Денису Юрьевичу за консультацию и доведение дела до логического завершения. Были очень грамотно составлены юридические документы, направлены в суд. Дело выиграно. Ура!!! Большое спасибо!

Истец: Московчук В. Г.

Благодарность Павлюченко А.В. от Радхуан М. Уважаемый Павлюченко Александр Викторович. Позвольте выразить искреннюю благодарность за оказанную квалифицированную юридическую помощь. Благодаря Вашему профессионализму удалось добиться решения в мою пользу. Желаю Вас дальнейшего процветания и профессионализма.

Радхуан Мохамед 08.06.2018г

Благодарность от Фомина Матвея Я, Фомин Матвей Алексеевич, благодарен за своевременно оказанную юридическую консультацию и оперативную помощь в решении моего вопроса Каваляускас Василию Анатольевичу. Спокойствие и решительность. Спасибо Вам.

Фомин М.А.

Благодарность к Соловьеву Константину Васильевичу Очень рада, что меня принимали на консультацию к Соловьеву Константину Васильевичу. Прекрасный, очень грамотный юрист. Примите мою благодарность за отличное обслуживание. Спасибо!

Валадзе Г.Г. 17.08.2018 г.

Отзыв Соколова М.Ю. Выражаю благодарность вашей компании, а также Степанову Денису Юрьевичу и Кутузовой Дарье Валентиновне за их добросовестное отношение к своим обязанностям.

С искренним уважением, Соколов М.Ю.

Благодарность от Вравеевского С.А. Сергей Вячеславович! Большое спасибо за консультацию! Все детали были мне подробно раскрыты, на все вопросы были получены исчерпывающие ответы. очень рад получить помощь от квалифицированного специалиста!

Вравеевский С.А. 18.12.2018 г.