Особенности споров по вопросам наследования
Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.
В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.
В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.
Наследственные дела сопряжены с большим количеством нюансов. Некоторые из них известны почти каждому, о других большинство рядовых граждан даже не догадывается. Давайте рассмотрим некоторые особенности рассмотрения и разрешения дел, связанных с наследованием.
Многие ошибочно полагают, что в случае, если наследодатель не успел при жизни оформить жилую площадь в частную собственность, наследникам она уже однозначно не достанется.
Дело обстоит не совсем так.
Законодательство позволяет получить по наследству неприватизированную недвижимость в том случае, если бывший владелец при жизни предпринял попытку ее приватизировать:
- подал соответствующее заявление в департамент жилищной политики;
- собрал документы и оформил у нотариуса доверенность на третье лицо, которое должно было оформить приватизацию за него.
Даже если бумаги по какой-то причине уполномоченным органом приняты не были, например, из-за некорректного составления, суд не будет это учитывать.
Судам нередко приходится рассматривать вопросы о переходе вместе с фактической наследственной массой еще и прав, а также обязанностей наследодателя. Причиной этого является непонимание многими гражданами двух базовых правил наследования:
- Вместе с имуществом к наследникам переходят и финансовые обязательства. Это значит, что если, например, по квартире были какие-то долги, то наследник, получивший жилье, обязан по ним рассчитаться. Правда, обязательства не должны в материальном плане превышать стоимость самого имущества.
- По наследству не переходят права, которые имеют привязку к личности наследодателя: право на социальные льготы или на алименты.
Предлагаем ознакомиться: Отказ от наследства по закону в 2021 году
И в завершение еще раз напоминаем: какими бы глубокими ни были ваши познания в юриспруденции, при возникновении юридических вопросов и тем более конфликтов необходимо незамедлительно обратиться к юристу. Это даст шанс на наиболее скорое и благоприятное разрешение дела.
Судебная практика по уменьшению обязательной доли в наследстве
Уменьшение обязательной доли возможно в тех случаях, которые указаны в п. 4 ст. 1149 ГК РФ:
- Прежде всего, обязательная доля может быть уменьшена по решению суда в том случае, когда осуществив право наследника на обязательную долю, основной наследник не сможет получить наследство по завещанию;
- Если наследник, который имеет право на обязательную долю, никогда не пользовался данным имуществом при жизни его собственника;
- Суд может уменьшить долю обязательного наследника в том случае, если данное имущество является единственным жильем наследника по завещанию, или оно использовалось данным лицом как основной источник получения доходов, необходимых для жизни.
Важно! Если в конкретно рассматриваемом случае все названные выше обстоятельства имеются в совокупности, то суд может принять решение об уменьшении обязательной доли.
Но, есть еще один важный момент, это – имущественное положение наследников обязательной доли. Суд должен принимать во внимание данный факт.
Невозможно утверждать, что все суды принимают в подобных ситуациях одинаковое решение. Все зависит от конкретного случая и конкретных обстоятельств.
Предлагаем вам рассмотреть несколько примеров из судебной практики
Ранее упоминалось о том, что суд должен учитывать материальное положение наследника обязательной доли. В то же время материальное положение наследника по завещанию в соответствии с законом не имеет никакого значения (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).
Какие выводы можно сделать, рассмотрев конкретные решения судов
Суд, приняв во внимание тот факт, что истец приходится сыном покойному наследодателю и инвалидом II группы, удовлетворил иск о признании его права на обязательную долю.
Чтобы доказать суду отсутствие у него какого-нибудь жилья, истец представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N 2-18).
Судом было принято решение отказать в уменьшении обязательной доли в наследстве, согласно требованию иска Н. к И.
При этом был учтен тот факт, что И. является пенсионером и инвалидом II группы, а размер его пенсии равен ххх (данные отсутствуют).
Изучив материалы дела, суд не посчитал возможным уменьшить обязательную долю И., так как доказательств, представленных Н., не было достаточно для решения суда в его пользу. (См.: Апелляционное определение Курганского областного суда от 16.04.2013 г. По делу N 33-996/2013).
Кто является обязательным наследником, если есть завещание?
Как рассчитать обязательную долю в наследстве, читайте тут.
О понятии обязательной доли в наследстве читайте по ссылке:
Довольно интересный вывод можно найти в решении суда по одному из гражданских дел
Суд отказал в иске наследника по завещанию З. к наследнику обязательной части Д. об отказе в выделении обязательной доли в наследстве. Такой вывод был не случайным, и суд первой инстанции объяснил его тем, что основанием для уменьшения обязательной доли или отказа в выделении такой доли по обстоятельствам, которые были указаны в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, стал недостаточный объем наследуемого по завещанию имущества, чтобы покрыть обязательную долю.
Других оснований для уменьшения размера обязательной доли в наследстве или отказа в ее выделении нет. Но в данном случае суд при вынесении решения не принял во внимание материальное положение наследника обязательной доли.
Наследник по завещанию З. подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции. При этом он отметил, что тот факт, что судом не было рассмотрено имущественное положение наследника по завещанию и наследника обязательной доли никак не повлияют на изменение решения суда первой инстанции.
Дело в том, что наличие у наследника обязательной доли недвижимого имущества в личной собственности или в пользовании, а также материальное положение наследника по завещанию никак не относится к сути судебного разбирательства.
Кроме этого, данные факты не могут повлиять на лишение права обязательного наследника на выделение доли в наследстве, а также права на имущество, которое было нажито совместно с наследодателем.
В данном случае суд также не учел доводы жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О, так как это Определение является результатом проверки соответствия Конституции РФ статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Говоря о конкретном деле, следует отметить, что ст. 535 ГК РСФСР к правоотношениям сторон данного дела не имеет никакого отношения.
Тем более что раздел «Наследственное право» ГК РСФСР утратил свою силу с 01.03 2002 г. согласно Федеральному закону от 26.11.2001 № 147-ФЗ.
Как поступит суд в том случае, если завещатель лишил в своем последнем волеизъявлении наследника обязательной доли наследства?
Следует отметить, что факт лишения обязательного наследника наследства самим наследодателем никак не может повлиять на выделение ему обязательной доли.
Обязательная доля – это единственный фактор, который ограничивает свободу завещания.
В конкретно рассматриваемом судебном деле суд в иске обязательного наследника о признании его права на обязательную долю, не принял во внимание доводы наследника по завещанию (ответчика) о том, что завещатель лишила обязательного наследника права наследовать ее имущество. (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N 2-18).
Будет ли учтен тот факт, что обязательный наследник не ухаживал за завещателем?
Наследник по завещанию И.А.С. подал иск об уменьшении доли обязательного наследника С.О.Д. Суд принял решение отказать в удовлетворении данного иска, хотя И.А.С. приводил доводы того, что С.О.Д. не поддерживал никаких отношений со своей покойной матерью в течение более 30 лет, не помогал материально, не ухаживал во время болезни. Кроме этого, он не приехал на похороны, и не принимал никакого участия в их организации.
В соответствии с законодательными актами перечисленные обстоятельства никоим образом не имеют правового значения в разрешении спора об уменьшении обязательной доли до общей стоимости имущества, не внесенного в завещание (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 N 33-9227/14).
Во втором случае, гражданин А.В.И. направил в суд иск к П.А.Г. об уменьшении обязательной доли в наследстве. Как довод он указал тот факт, что ххх года умер П.И.А., который оставил завещание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ххх, и он, А.В.И., является ее наследником.
П.А.Г. приходится нетрудоспособным отцом завещателю, и имеет право на обязательную долю в наследстве. Так как П.А.Г. не участвовал в воспитании сына и не проживал с ним в одной квартире, он не имеет никакого интереса в получении наследуемого имущества.
Кроме этого, он в продолжение нескольких лет проживал за рубежом. Исходя из всех доводов, гражданин А.В.И. просит уменьшить обязательную долю П.А.Г. в наследуемой недвижимости до стоимости незавещанной части наследственного имущества.
В данном случае суд отказал А.В.И. в удовлетворении его иска. В решении суда было указано на тот факт, что доводов, приведенных истцом, не достаточно для удовлетворения иска, и тем более, они не имеют правового значения для решения спорного вопроса.
То есть, доводы, что П.А.Г. долгое время жил за границей и не поддерживал отношений с завещателем, не вел с ним общее хозяйство, не помогал в организации похорон и прочее, не могут выступать доводом для уменьшения его обязательной доли в наследуемом имуществе (См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11. 2013 N 11-27235/13).
Как оспорить наследство по завещанию: Видео
Наследственные вопросы часто осложняются судебными тяжбами между заинтересованными лицами (несколькими наследниками). Закон дает право каждому физическому и юридическому лицу отстоять свои права на наследство, равно как и оспорить право иного лица в судебном порядке.
Принципиально важным является следование регламенту обращения в суд. В частности, соблюдение сроков исковой давности. В противном случае отстоять свою позицию будет либо невозможно, либо крайне проблематично.
Подготовка искового заявления
Первый документ, который необходимо оформить, – исковое заявление в суд о признании права на наследство или для оспаривания права на наследство иного лица (в зависимости от того, какая юридическая задача стоит первой на повестке дня).
В качестве доказательств изложенной позиции к заявлению обычно прилагаются вспомогательные документы: ксерокопии чеков, выписки, справки, копии свидетельств и так далее.
Исковое заявление — это ключевая бумага. От ее грамотного составления зависит 90%, если не больше, успеха мероприятия. Именно поэтому рекомендуется составлять ее при содействии знающего юриста.
В каждой ситуации могут быть свои причины для обращения в суд по поводу прав на наследство. Обычно причинами для судебного процесса по данной категории вопросов становятся:
- Правовые конфликты между наследниками.
- Наличие доказательств того, что наследник является недостойным.
- Доказательства того, что завещание является недействительным.
- Восстановление пропущенного срока принятия наследства.
- Отсутствие у наследодателя регистрации права собственности на недвижимость.
- Отсутствие документов, подтверждающих право на наследство по завещанию или по закону.
- Необходимость подтверждения в судебном порядке факта принятия наследства.
Исковые требования
В исковом заявлении истец имеет право просить суд вынести решение сразу по нескольким вопросам, имеющим непосредственное отношение друг к другу. Это даст возможность при помощи одного судебного разбирательства решить сразу несколько проблем.
Предлагаем ознакомиться: Как уберечь машину от судебных приставов, чтоб ее не забрали?
Значение постановления Пленума ВС о наследовании
Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.
В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.
В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.
Больше подробностей читайте в материале «Постановление Пленума о наследовании».
