Отказ в принятии искового заявления: почему суд может не принять, что делать

Зачастую бывает, что исковые заявления, которые подают граждане в суд, отклоняются и не рассматриваются. Подача заявления стоит денег, как и его составление, поэтому людям важно знать, почему могут не принять заявление и как этого избежать. Зачастую нет времен переделывать иск несколько раз и хочется, чтобы его сразу приняли.

В данной статье мы расскажем, кто принимает решение по принятию иска и какие существуют причины для отказа в принятии, а также расскажем о том, какие решения может вынести суд, кроме отказа в рассмотрении.

Нюансы отрицательного решения в принятии искового ходатайства

Принять отказ в рассмотрении иска может тот судебный орган, который впоследствии должен вынести в отношении него определение, а потом представить на рассмотрение. Есть случаи, где исковое заявление просто не возвращается или вообще остаётся без сдвига, однако не пропадает из внимания судебного органа. А есть ситуации, где отказ в принятии искового ходатайства означает, что органы защиты больше не будут принимать его вообще. Причины такие:

Аналогичный предмет иска.
Аналогичные требования/условия.
Аналогичный ответчик.

Стоит отметить, что наличие дополнительных условий здесь уже не имеют никакого значения.Основания для отрицательного решения абсолютно разные.

Причины для отрицательного решения в принятии иска

Судья принимает отрицательный вердикт в следующих случаях:

Поданное исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках гражданского делопроизводства. Такой документ может быть рассмотрен в рамках административного или уголовного производства. А также другим судебным органом.
В предъявленном иске указаны требования и условия, которые никаким образом не относятся к заявителю.
Исковой документ был передан лицом, которое не имеет отношения к нему. А также если доверенное лицо не имеет при себе нотариально заверенной доверенности.
По аналогичному конфликту уже было принято постановление.
Если есть постановление о прекращении гражданского делопроизводства по причине отказа истца от иска или мирового соглашения.
Третейский судебный орган уже принял постановление по аналогичному делу.

Мнение эксперта

Попов Дмитрий Алексеевич

Практикующий юрист с 7-летним стажем работы в области банковского права

Стоит отметить, что нельзя отказать в принятии иска, если заявитель не смог собрать доказательные факты. А также если он пропустил заявленные сроки подачи. К тому же органам защиты запрещается отказывать в принятии ходатайства, если требования в нём предъявлены ненадлежащему ответчику.

Возвратить ходатайство, но не отказать в рассмотрении могут по следующим причинам:

Если заявитель не пытался решить конфликт во внесудебном порядке.
Заявление было подано лицом, не дающим отчёт в своих поступках.
Ходатайство подано не в тот судебный орган.
Заявление уже находится в производстве этого или третейского судебного учреждения.

В вышеперечисленных случаях иск может быть возвращён или остаться без движения.

Частная жалоба на определение суда об отказе в приеме искового заявления

В Санкт-Петербургский городской суд от ………………………………………………………………………..

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение ……….. районного суда города Санкт-Петербурга от ………..2018

Я обратился в …….. районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении в отношении меня отцовства умершего …………. и признании права собственности на квартиру, принадлежащую ему на момент смерти, в порядке наследования. В основании иска я указывал, что я являюсь сыном наследодателя.

Определением судьи ……………. районного суд города Санкт-Петербурга ….. от ……….2018 мне было отказано в принятии искового заявления. Полагаю, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права и лишает меня права на обращение в суд. Основания для данного следующие.

В качестве основания в отказе в приеме искового заявления, сославшись на ч.1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Я, полагая, что являюсь сыном умершего наследодателя, который признавал меня при жизни сыном, предъявил иск для реализации своих наследственных прав. Мое наследственное право может возникнуть лишь только в случае, если будет установлен факт того, что наследодатель был моим отцом. Тот факт, что наследодатель умер, влечет утрату его правоспособности, но я и не обратился с иском о признании за умершим каких-либо прав, а обратился за защитой своих прав, пусть и предполагаемых, а они возникают лишь в том случае, если наследодатель был моим отцом. Поэтому все очевидные выводы суда о том, что правоспособность моего предполагаемого отца прекратилась, не имеют никакого правового смысла при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления.

Если в исковом заявлении говорится об установлении отцовства, а не факта отцовства в отношении меня наследодателя, то для того и существует стадии подготовки дела к судебному разбирательства, в силу которой на основании ст. 149 ГПК РФ уточняются исковые требования.

Я обратился с иском о признании наличия наследственного правоотношения. Иски о признании права рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Если обратится к существующей судебной практике, то такие требования рассматриваются всеми судами. Приведу примеры.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.11.2016 по делу N 33-13203/2016: Требование: Об установлении отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности. Обстоятельства: Истица указывает, что умер ее отец, ее родители проживали вместе, вели совместное хозяйство, у них родилась дочь, то есть она, однако ни до ее рождения, ни после брак между родителями истицы заключен не был, однако при жизни ее отец (наследодатель) признавал себя отцом истицы, занимался ее воспитанием, содержал ее, заботился о ней. Решение: Требование удовлетворено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8514

Требование: Об установлении факта отцовства, права на наследство, восстановлении срока принятия наследства.

Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель в течение всей своей жизни признавал себя отцом ее дочери, заботился о ней, обеспечивал ее.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, письменных доказательств, показаний свидетелей представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований, причины пропуска срока являются уважительными.

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8588/2013

Иск об установлении факта отцовства, о внесении в запись о рождении ребенка сведений об отце, о восстановлении срока на принятие наследства, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным удовлетворен правомерно, так как суд признал недоказанность факта отцовства на момент смерти наследодателя уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, аналогичные требования, хотя и редки, но, тем не менее, рассматриваются судами общей юрисдикции. Из содержания искового заявления видно, что я не просил о признании каких-либо прав за умершим, а требовал признать за мной право на наследственное имущество, т.е. имеется обычный спор о праве между живыми лицами, между мной и наследником моего предполагаемого отца.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривается, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В нашем случае иск предъявлен к правоспособному лицу, а не к умершему гражданину. Полагаю, что суд ошибочно понял именно данное разъяснение, но оно неприменимо к моему спору.

В связи с изложенным

ПРОШУ:

Отменить определение судьи ………….. районного суд города Санкт-Петербурга …….. от ……….2018 об отказе в приеме искового заявления и разрешить вопрос о его принятии по существу.

Приложение:

Копия искового заявления и материалы, прилагаемые к исковому заявлению.

____ ________ 2021 года ______________

Как должен быть оформлен отказ в принятии иска?

После поступления искового ходатайства судье отводится пять дней для вынесения аргументированного определения. В нём необходимо дать ссылки на факты, которые препятствуют для его принятия в работу.

Когда происходит отказ, судебный орган не должен объяснять гражданину, что ему необходимо исправить, куда обратиться, а также каким образом можно решить вопрос с нарушенными правами и интересами.

В окончательном определении судебное учреждение должно указать, что такое исковое заявление недопустимо предъявлять вновь в суд.

Стоит отметить, что если судья при принятии ходатайства сразу не выносит определение по нему, но он обязан уведомить заявителя о дате и времени получения этого документа.

Мнение эксперта

Попов Дмитрий Алексеевич

Практикующий юрист с 7-летним стажем работы в области банковского права

Судебный орган не имеет права сначала открыть гражданское делопроизводство, а потом вынести отказ в принятии иска. В этой ситуации необходимо прекратить производство по делу.

Порядок оформления

Иск рассматривается должностным лицом в течение 5 дней, после чего оно принимается к производству или выносится решение об отказе. В определении указываются причины, по которым дело не может быть возбуждено.
В документе не дается рекомендаций, какие действия надо предпринять истцу для устранения нарушений. Но оговаривается, что повторное обращение в судебную инстанцию по данному вопросу не допускается. Заявитель информируется о дате и времени получения определения. Если он не сможет лично присутствовать, то документ разрешается забрать уполномоченному лицу при наличии нотариальной доверенности.

После того, как дело было открыто,отказ в принятии иска не может быть оформлен. В такой ситуации выполняется прекращение судопроизводства.

Кто уполномочен принимать решение?

На первом этапе исковое заявление передается в канцелярию суда. Впоследствии оно направляется судье. Если он решает, что иск соответствует требованиям нормативных актов, то принимает его к рассмотрению.

Данное право, а также возможный отказ регулируется статьёй номер 133 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого акта судья выносит окончательное решение по заявлению. Вынести определение он должен в течение пяти дней с момента получения ходатайства.

Оспаривание отрицательного решения в принятии иска

Перед написанием жалобы на отказ в принятии искового ходатайства необходимо убедиться, что вынесенное определение действительно противоправно. Для оспаривания такого решения необходимо составить частную жалобу в высший судебный орган через ту судебную инстанцию, которая вынесла отрицательное решение.

Оспорить определение можно в течение пятнадцати дней после вынесения отрицательного вердикта.

Только таким образом можно оспорить отказ. Поэтому либо обжалуйте его, либо составляйте новый иск.

Основания для отказа

Полный список причин для отрицательного решения по исковому ходатайству указан в статье номер 134 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Данный список полный, поэтому иные причины для отказа не принимаются. Однако список может быть увеличен или уменьшен по желанию судьи. Это сделано в связи с тем, чтобы сузить судейское рассмотрение при открытии делопроизводства в судебной инстанции.

Согласно статье номер 134 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации судья может отказать в принятии иска в следующих случаях:

Если ходатайство передано не в то судебное учреждение, или же оно уже рассматривается в ином судебном порядке.
Данное заявление создано с целью защиты прав и интересов тех лиц, которые не имеют на это законного права.
В данном иске приведены требования и проблемы, которые никаким образом не имеют отношения к заявителю.
По такому ходатайству уже было принято окончательное постановление, которое вступило в законную силу. Либо же в подаче такого иска уже было отказано ранее.

Делаем вывод, что так или иначе, отказ связан с тем, что у заявителя просто нет полномочий для подачи такого заявления. Однако стоит отметить, что абсолютно любой гражданин имеет право подавать на исковое ходатайство, если для его принятия действительно существуют основания.

Судья не имеет полномочий отказать в рассмотрении иска только лишь по собственному желанию. Данные действия относятся к нарушениям Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Одинаковые делопроизводства судебный орган не может изучать и рассматривать повторно. Здесь не подразумевается апелляция, а именно повторное принятие.

Если у участников конфликта есть соглашение, на основании которого споры решаются только в третейском суде, то в этом случае любой другой судебный орган не должен принимать такое исковое заявление.

Отказали в принятии. Что делать?

Отказ в принятии иска означает, что подобное ходатайство, предмет иска и ответчик уже задействованы в делопроизводстве, или же по нему уже принято постановление, вступившее в силу. Это подразумевает, что ни один суд не сможет его больше принять. Суд общей юрисдикции тоже сюда относится.

Если гражданин прошёл все этапы оспаривания, если нет судебной ошибки, то заявителю необходимо отказаться от затеи подавать иск именно в таком виде. Зато он может составить новое ходатайство, изменив его содержание: предмет иска, заявленные требования. Или же можно попробовать решить проблему в другом органе защиты.

Если лицу было отказано в принятии искового заявления, то оно может подать ходатайство о возврате государственной пошлины.

Комментарий к Статье 134 ГПК РФ

1. Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ называет три самостоятельных основания к отказу в принятии искового заявления. Во-первых, если рассмотрение заявления не подведомственно судам общей юрисдикции. В законе это основание к отказу в принятии искового заявления сформулировано менее удачно, чем в ст. 129 ГПК РФ РСФСР 1964 г. Что означает: «поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке»? Очевидно, иным судебным порядком является уголовное, административное, конституционное судопроизводство, однако ни одно из них не является исковым. В то же время гражданским судопроизводством в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции является производство, в том числе исковое, в арбитражных судах. Однако нет сомнений в обязательности отказа в принятии искового заявления, если его рассмотрение и разрешение отнесено к ведению арбитражного суда. Следует отметить, что при обращении в суд с заявлением, в котором объединены несколько связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, все они подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 22).

Второе из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления не связано с отсутствием у истца права на обращение в суд. Оно применяется, если в суд в защиту прав, свобод или интересов другого лица обращается от своего имени орган публично-правового образования, организация или гражданин, не наделенные правом на такое обращение федеральным законом, вопреки ч. 1 ст. 46 ГПК. По аналогии рассматриваемое основание к отказу в принятии искового заявления применяется, если с ним обращается прокурор, не наделенный соответствующим полномочием.

Последнее из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований не имеет отношения к исковому производству. Речь явно идет о заявлениях об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Хотя, строго говоря, оно не может применяться и при решении вопроса о принятии заявлений об оспаривании названных выше правовых актов, так как из содержания ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что для его положительного решения достаточно того, что заявитель считает свои права и свободы нарушенными. Представляется, что ВС РФ в Постановлениях Пленума от 29.11.2007 N 48 и от 10.02.2009 N 2 вышел за пределы официального толкования норм гл. 24 и 25 ГПК РФ, разъяснив судам их обязанность отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если оспариваемый акт очевидно не затрагивает права и свободы заявителя. Правильность позиций авторов, отрицающих допустимость отказа в принятии заявления по рассматриваемому основанию, подтверждается в актах КС РФ <1>. КС РФ настаивает на недопустимости определения судьей наличия или отсутствия содержания прав и обязанностей заявителя и других лиц при решении вопроса о принятии заявления без проведения судебного заседания с участием заинтересованных лиц. ——————————— <1> См.: Определения КС РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием к отказу в принятии искового заявления является недопустимость принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от тождественного иска или утверждением мирового соглашения сторон по тождественному иску. К изложенному следует добавить, что основанием к отказу в принятии иска является наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по тождественному иску и по другим основаниям, названным в ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со ст. 221 ГПК.

Основанием к отказу в принятии искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является наличие ставшего обязательным для сторон принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказ в принятии иска связан с установлением наряду с тождеством исков следующих дополнительных условий, установленных ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»:

а) действительность заключенного между сторонами соглашения о передаче дела на разрешение третейского суда;

б) соответствие состава третейского суда требованиям закона;

в) уведомление стороны, против которой принято решение третейским судом, об избрании (назначении) третейских судей, времени и месте заседания третейского суда;

г) подведомственность спора, по которому принято решение, третейским судам;

д) соответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права.

Следует заметить, что в третейском соглашении может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, т.е. не подлежит оспариванию. Однако при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проверке подлежат те же условия, что и при оспаривании решения третейского суда (сравните ст. 421 и ст. 426 ГПК РФ). Этим объясняется включение в содержание п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве условия, исключающего отказ в принятии заявления, наличия отказа компетентного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Часть 2 ст. 134 ГПК РФ обязывает суд вынести определение об отказе в принятии искового заявления и либо вручить его заявителю лично, либо направить по почте вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

3. Часть 3 ст. 134 ГПК РФ содержит дополнительное к обстоятельствам, указанным в п. 1 — 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основание к отказу в принятии искового заявления — если имеется определение судьи об отказе в принятии тождественного иска.